Реферат Уроки царя Едіпа

Предыдущая страница | Страница 2 из 2
зрозуміла. З її грудях виривається лише здавлена благання, обращённая до сина: “Нещасний! Про, не дізнавайся, хто ти!”

І знову діє хоча б психологічний механізм. Будучи нездатна відразу усвідомити всієї глибини що сталося з нею трагедії, зазирнути у безодню власної злочинності, Едіп тлумачить слова цариці тому, що вона соромиться його низького походження.

Розв'язка, проте, недалека. До царю наводять пастуха. Старий тріпоче, він, як і Тіресій, відмовляється відповідати. І під загрозою тортури у нещасного вдається вирвати фатальний визнання. Коло замкнулося. У першому сліпучому сполоху світла перед Эдипом нарешті постає чи до і він прагнув, — істина. Але вона жахлива: убив свого батька, одружився з матері та на присутніх справив із нею світ страшне потомство.

Іокаста кінчає життя самогубством, герой выкалывает очі, бо

 …зріти очам не має

Ні мук його, ні їм здійснених зол, —

Перед очима, хто звик бачити образ заборонений

І не узнавшим милого особи.

рок навів Едіпа “в страшну слух і погляди безодню”. Він виганяє себе з Фив, благаючи Креонта подбати дітей.

Ця трагедія, як жодна інша, ставить глядача перед нерозв'язною, катастрофічної дилемою. Наказанным і злочинним стає найкращий, самий гідний, самий богобоязлива герой. Едіп, дізнавшись про предвещании оракула, відразу вирішує не повертатися в Коринф, де зараз його, визнаний наступника престолу, живе у достатку і розкоші. Він воліє доля блукача дорогами Еллади, аби ненароком не зробити ті страшні злодіяння, які обіцяв йому рок. Едіп — прекрасний правитель. Він лише позбавив Фивы від чудовища-сфинкса, а й піклується про благоденстві підвідомчого йому поліса. Понад те, Едіп дивовижно чесна людина. Вже зазначалося, що ніхто, окрім неї, не наполягає на виявленні істини — усе ж, що наприкінці кінців випалить йому очі.

Так було в чому ж винен герой, внаслідок чого його так і страшно покарали боги?

Зазвичай, коли задаёшь це запитання студентам, думки поділяються. Одні наполягають у тому, що він винен, оскільки убив батька 9 і став чоловіком матері. Інші помічають, що герой всіляко прагнув уникнути злочини минулого і неспроможна відповідати через те, що вчинив геть непоінформований. Цікаво у своїй, у фіналі трагедії сам Едіп переконаний у своєму гріху і звинувачує нікого іншого, навіть богів, які, начебто, зіграли з нею злий жарт.

Тим часом його вина очевидна. Його безвинно винувата вина. Вона, у тому, що він. Людина — тобто істота, яка відповідає самої себе, неспроможна, з одного боку, не діяти, вмирати, з другого — не що може передбачити всіх наслідків своєї життєдіяльності, наслідків своїх дій, нехай навіть у основі їхніх лежали добрі наміри. Він має божественним всеведеньем, а тим часом претендує на самостійних рішень, на право вибудовувати свій світ, вторгаючись на той, яка існувала набагато раніше нього й існувати після.

Можна сказати й інакше. Як людина, тобто як духовне істота, він неспроможний мати голому автоматизмі існування, неспроможний бути тваринам, яка лише телесно-душевно, живе фізіологічними потребами і емоціями. Як людини, Едіпа хвилює світ смислів, хвилює ціннісне тлумачення свого життя, хвилює істина. Він хоче негідником, убивцею, кровосмесителем. Який парадокс! Адже саме звідти і виникає її чи первородний гріх, якщо з Біблії 10. Тому, що знання добра і зла, знання смислів, знання істини непосильно для обмеженого, створеного істоти. Просто ми не справляємося з такою знанням, оскільки тлінне, яке постійно перебуває в слабкості чи прагненні тіло неспроможна відповідати вічного, що вимагає вірності істині духу. На жаль, трагедія Софокла про кожного людей.

У заключній сцені драми ослеплённого Едіпа оточують перелякані домочадці, слуги. Поруч стоїть Креонт. Його репліки віддають суєтністю деяким торжеством. Ще б пак, не лише виявився обелённым, а й успадковує владу у місті. Новий правитель поспішає відвести колишнього царя до будинку, оскільки “чи можна показати такий страм” стороннім! Глупец, він, на відміну Едіпа, просто не знає заходи власної провини, не знає, хто такий. Це з'ясується дуже швидко, коли гординя нового царя призведе до загибелі сини і племінницю Антігону. У тому справа, що "провину Едіпа — вина кожного людей.

Отже, прагнення істині небезпечно, болісно. Просто оскільки перша істина, що її ми довідалися, так себе самих: ми — грішники, ми винні (нехай і провини винні, але це безвинно винувата вина усе одно абсолютно реальна), і ми помремо. Кожен нормальна людина інстинктивно намагається уникнути болю, сховатися занадто руйнівного знання, ухилитися від бачення власної провини. Іокаста також у відповідь Эдипу: “Жити слід безтурботно — хто може…” Той жах, який розкуйовдив Едіп своїм розслідуванням, начебто свідчить, що вона має рацію.

Саме це питання що й ставлю студентові, прихожому здавати зачёт з грецької драмі. Але як надійшли б ви? Хіба було б все залишити, є, не ворушити минуле, не розбиратися? Він киває.

—Не герой, я взагалі не вважаю, що людина має узгоджувати власні дії з обставинами.

—Отже, якщо вони змінюються, змінюєтеся і це?

—Звісно.

—Але тоді чи є ви? То що утворює вашу особистість? Ось якщо цю саму, конкретну особистість, що носить певний ім'я і прізвище? Можливо, вас немає?

—Можливо, немає і. Прикро.

Прагнення знання істини — соприродно людині. Але “в многой мудрості — многая сум”. Звідси всіляке уникнення нами своєї природи, ухиляння в тваринну невинність. “Якщо думати звідси постійно, і з глузду з'їхати можна”, — каже співрозмовник у відповідь поставлені тобою незручні питання. Насправді він повторює рада Иокасты, даний Эдипу: “Не дізнавайся, хто ти!”

У цьому й можна знайти справжнє лихо. Якщо ми справді могли зробитися безневинними істотами, запасти у природне, тварина стан, як кажуть, обнулиться! Людина в суті своїй істота иноприродное, не природне. Тож хоч як він і прикидався тваринам, насправді він геть неспроможна повністю стати їм. Якби Едіп пішов раді Иокасты і зберіг, як кажуть, невинність незнання, мабуть, видимість сімейного достатку і цього щастя було б врятовано. Ось тільки чума б залишилася, оскільки її першопричина не усунуто.

Звісно, не забарилися знайти офірного цапа (вже й намічено — це Креонт). Його вигнання, проте, не призвело б до припинення епідемії, і знадобилися би більш рішучі заходи. Ми вже зазначали — невизнання свою вину робить інших брехунами і злочинцями. Мабуть, змова мав разветвлённые коріння. Потрібно проводити додаткове розслідування, страчувати мнимих ворогів, посилювати поліцейську службу, поширювати систему донощиків. Але мор-то усе одно в такий спосіб не зупинити. І на того часу, поки людина не побажає усвідомити і прийняти свій особистий провину, чума триватиме.

У результаті довелося б пересаджати половину міста, чи оголосити про перемогу над хворобою, під страхом кари заборонивши згадувати випадки смерті. Усе це ми, здається, з нашого історії вже було. Нарешті зараза добралася ще й до сім'ї царя, до нього самого.

—Ви що, що і тепер пропонуєте не шукати до істини?

—Прикро. Але чому за всіх повинен відповідати я? До того ж, поки до тебе доберётся хвороба, ще пожити встигнеш. Однак, якщо дізнатися правду — відразу кінець.

—І вас влаштовує життя чумному місті, життя в гноївня, де процвітає зрадництво, де ви, пристосовуючись до обставин, самі стаєте провідником зла?

—Знову-таки, зло — поняття відносне. Дивлячись, що у цьому суспільстві прийнято.

—Отже, вас усе ж немає? І щоб коли жінку б'ють, й дуже прийнято, ви заступитеся? І щоб коли гвалтують дитини?

—Напевно, усе ж вступлюся. Цього не має.

—На якому, власне, підставі? Ви ж сказали, що зло — поняття відносне, і треба примірятися до обставин?

—Можливо, не можу підкоритися обставинам остаточно? Прикро, мабуть, щось існує крім них. Мабуть, я усе є.

—Чудово! Але ж ви заперечуєте героїчне зусилля, необхідність шукати істину.

—Так. Але, можливо, я є так просто, сам собою…

—Автоматично?

—Але як б…

—Перечитайте трагедію Софокла уважніше. Автоматично бути не можна. Автоматично можна тільки заткнути вуха не знати, що відбувається насправді. Все протистояння чумі тримається лише героїчними зусиллями Едіпа.

Отже, за Софоклом, кожна людина сидить над альтернативою: або шукати істину, ризикуючи викрити себе і приректи цим на невимовні борошна, або, закривши очі, жити у чумному місті, де все смердить і розкладається. Гуманізм у його сучасному розумінні занадто стурбований щастям і задоволеннями, вилучаються індивідом із цивілізованого життя, протиставляючи їх горю і страждань. Він помічає, що існування протікає насправді на абсолютно іншій площині, входить у рамки зовсім іншу питання: бути же не бути. Бути в героїчному і благородному протистоянні злу, що організувати неможливо поза страждання, поза ризику — або бути, змирившись із тупий і нікчемної долею вола, дожидающегося своєї черги на бойню. Проте ще, по суті, це і є самогубство.

Примітки

 1 Треба чесно визнати, що до сотень тисяч і двох мільйонів людей просто немає перспектив у межах суспільства масового споживання. І на того часу, поки відсутність цих перспектив вони тим щонайменше прагнутимуть благ західного світу, альтернативою може лише наркотик або перехід у виртуал. З мого погляду, проблема ця навіть російського масштабу, оскільки у рамках суспільства масового споживання перспектив немає в людства загалом.

 2 У своїй відомій роботі «Духовна ситуація часу» Карл Ясперс писав: “Античність дала фактичне обгрунтування тому, чому ми у країнах можемо бути, у ролі людей. У Греції ідея освіченості була вперше здійснена і збагнена оскільки він відтоді застосовується кожним, хто її розуміє. Всі великі взлёты людського буття відбувалися у країнах у вигляді зіткнення і розмежування з античністю. Там, де неї забували, наставало варварство” (Ясперс До. Сенс та призначення історії. М., 1994. С.358–359). До цього можна лише додати, що Росія є такою самою спадкоємицею антична цивілізація, як і Західна Європа. Тільки посередником у разі виступав не Рим, а Візантія.

 3 А трагедія Софокла фактично у відповідь про її природної непереборності. Це, до речі, те, що Біблія називає первородним гріхом.

 4 Якщо на такою неймовірною можливості, що убивцею Лая є вона сама. Але чого ж її враховувати? Адже він також переконаний у своїй невинності. Як у повсякденного життя кожен із нас.

 5 Як це, до речі, схоже наполегливі пошуки ворогів, разваливших країну, заважаючих вести перетворення!

 6 Понад те, коли він винен у змові проти Едіпа, то ми не виключено, що брат цариці й раніше намагався захопити корону. Не він чи то убивця Лая?

 7 Жах перед можливістю стати кровосмесителем у ньому така велика, що спочатку Едіп не може назвати її під назвою. “Але тієї… живої ще… боюся”, — говорить про вдові Полиба — Меропе.

 8 До речі, саме ім'я Едіп означає опухлі ноги.

 9 Дехто думає, що "провину його в тому, що убив на роздоріжжі трьох доріг старого мандрівника та її слуг. Однак у цьому разі Едіп лише захищався. Його зіпхнули з дороги. Лай нанёс удар стрекалом в тім'я. Якби герой не чинив опору, справа, швидше за все, скінчилося для нього погано.

 10 Нагадаю, гріх прийшов з укушанням Адамом і Євою забороненого плоду з дерева пізнання. Не просто тому, що перволюди порушили заборона Бога. Річ у тім, що вони придбали здатність, що її має жодна тварина (й у сенсі тварини безневинні), — розрізняти добро і зло, отже, вибирати, отже, і терпіти для неї відповідальність. Але треба відзначити, що людина ніколи остаточно неспроможна відповідати на власний вибір, уже тому, що ні має всевіданням. І людина будь-коли може жити відповідно до своїх уявленням про добро і зло. Адже вони мають духовну природу, ми ж — тілесні. Найпростіший приклад: знаємо, що вбивати жива істота — злостиво й інакше, та хіба хтось із нас здатний уникнути цього вбивства? Адже ми потребуємо щоденної їжі. До речі, зауваження для вегетаріанців: травичка теж жива.

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту http://lit.1september.ru/

Предыдущая страница | Страница 2 из 2

Схожі реферати:

Навігація