Реферати українською » Социология » Теорія соціальної дії М. Вебера та її методологічне значення для подальшого розвитку соціології


Реферат Теорія соціальної дії М. Вебера та її методологічне значення для подальшого розвитку соціології

Страница 1 из 6 | Следующая страница

ОСНОВНІСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОНЯТТЯ


Вебер М.


Попередні зауваження

Метод запропонованого нижче вступного визначення понять, якого важко обійтися, а проте неминуче сприймати її слід як абстрактний і далека від реальної буденної дійсності, зовсім на претендує на новизну. Навпаки, призначення — сформулювати трохи більше доцільно і коректно, як ми (що, втім, може бути педантизмом), те, що фактично має у вигляді емпірична соціологія, займаючись даними проблемами. Це стосується і до тих випадків, коли ми вводимо начебто незвичні чи нові висловлювання. Термінологія цієї статті, проти іншими, в міру можливості спрощена й у деяких випадках із міркувань більшої доступності змінена. Прагнення популяризації, щоправда, який завжди сумісно з повним дотриманням найбільшої точності й діють часом має бути принесено їй у жертву.


1. Поняття соціології і “сенсу” соціальної дії

Соціологія (тому цього краю дуже багатозначного слова, що тут мають на увазі) є наука, прагне, витлумачуючи, зрозуміти соціальне дію і тим самимкаузально пояснити його процес і вплив.

“Діями” ми називаємо дію людини (незалежно від цього, має воно зовнішній чи внутрішній характер, зводиться до невтручанню чи терплячому прийняттю), як і оскільки діючий індивід чи індивіди пов'язують із ним суб'єктивний сенс. “Соціальним” ми називаємо це, які з гаданому дійовою особою чи дійовою особою змісту співвідноситься з дією іншим людям і орієнтується нею.

1.1 Методологічні основи

1. Слово “сенс” має тут два значення. Він то, можливо; а) змістом, справді суб'єктивно ймовірним дійовою особою у цій історичної ситуації, чи наближеним, середнім змістом, суб'єктивно ймовірним дійовою особою у певному числі ситуацій; б) теоретичноконструированним чистим типом сенсу, суб'єктивно ймовірним гіпотетичним дійовою особою чи дійовою особою у цій ситуації. Тут взагалі йдеться якесь об'єктивно “правильному” чи метафізично збагненому “щирому” сенсі. Цим емпіричні науки про дії — соціологія і закінчилася історія — від всіх догматичних наук — юриспруденції, логіки, етики, — які прагнуть знайти у своїх об'єктах “правильний”, “значимий” сенс.

2. Кордон між осмисленим дією і поведінкою суто реактивним (назвемо його так), не що з суб'єктивно ймовірним змістом, може бути точно проведена. Значна частина коштів соціологічно релевантного дії, особливо суто традиційного за своїм характером (див. нижче), перебуває в кордоні те й інше.Осмисленное, т. е. доступне розумінню, дію, у ряді психофізичних випадків взагалі немає, за іншими — то, можливо виявлено лише фахівцями. Містичні, т. е. адекватно не передані словами, переживання неможливо знайти повністю зрозумілі тими, кому вони недоступні. Проте здатність відтворити дію не є обов'язкова передумова його розуміння: “Щоб осягнути Цезаря, зайве бути Цезарем”. Повне співпереживання — важливе, але з абсолютно непорушне умова розуміння змісту. Доступні і недоступні розумінню компоненти будь-якого процесу часто переплітаються і зв'язуються.

3. Будь-яка інтерпретація, як і наука взагалі, прагне “очевидності”. Очевидність розуміння то, можливо за своїм характером або раціональної (т. е. логічного чи математичної), або — як результату співпереживання івчувствования — емоційно і художньо рецептивної.Рациональная очевидність властива тому дії, що може цілком доступно інтелектуальному розумінню у навмисних значеннєвих зв'язках. З допомогоювчувствования очевидність розуміння дії буває у результаті повного співпереживання те, що пережито суб'єктом у певних емоційних зв'язках. Найбільш раціонально зрозумілі, т. е. тут безпосередньо і однозначно інтелектуальнопостигаеми, передусім смислові зв'язку, які виражені в математичних чи логічних положеннях. Ми чітко розуміємо, що означає, коли хтось під час думки йди аргументації використовує правило2х2=4 чи теорему Піфагора чи будує ланцюг логічних умовиводів відповідно до “правильними”, за нашими уявленнями, логічними законами. Так само зрозумілі нам дії того, хто, вирушаючи від “відомих” “досвідчених даних” і заданої мети, дійшов однозначним (на нашу досвіду) висновків щодо виборі необхідних “коштів”.

Будь-яке тлумачення подібного раціонально орієнтованого цілеспрямованого дії має — з погляду розуміння використаних коштів — найвищим знаком очевидності. Не такою ж повнотою, те з достатньої ясністю, відповідної властивою нам потреби у поясненні, ми розуміємо такі “помилки” (зокрема змішання проблем), які чужі нас самих чи виникнення що їх здатні у виглядівчувствования співпереживати. Навпаки, найвищі “мети” і “цінності”, куди, як свідчить досвід, то, можливо орієнтоване поведінка людини, ми часто повністю зрозуміти поспіль не можемо, хоча у деяких випадках здатними осягнути його інтелектуально; що більше ці коштовності від наших власних, найважливіших нам цінностей, важче нам зрозуміти в співпереживанні у виглядівчувствования, силою уяви. Залежно від обставин в деяких випадках доводиться або задовольнятися суто інтелектуальним тлумаченням названих цінностей, або, якщо й виявляється неможливим, просто прийняти їх називається як реальність і спробувати наскільки можна зрозуміти мотивоване ними поведінка у вигляді інтелектуальної інтерпретації чи наближеного співпереживання (з допомогоювчувствования) його загальної спрямованості. Сюди відносяться багато найвищі акти релігійності і милосердя, недоступні тому, кому вони існують як цінностей; однаково недоступний і крайній раціоналістичний фанатизм, наприклад, вчення про “Права Людини” тим, хто повністю його відкидає.Аффекти (страх, гнів, честолюбство, заздрість, ревнощі, любов, наснагу, гордість, мстивість, шанування, відданість, різні прагнення) засновані ними ірраціональні (з позиційцелерационального поведінки) реакції можемо емоційносопережить є тим інтенсивнішим, що більш самі їм піддаються; Якщо ж вони значно перевищує зі своєї інтенсивності доступні нам переживання, ми можемо зрозуміти їхній смисл у виглядівчувствования і раціонально виявити їхнього впливу роки поведінка індивіда і застосовувані ним кошти.

Для типологічного наукового дослідження все ірраціональні, емоційно зумовлені смислові зв'язку, що визначають ставлення індивіда до оточення і що впливають її поведінка, найбільшобозрими, якщо вивчати й зображувати їх як “відхилень” від сутоцелерационально сконструйованого дії. Приміром, до пояснень “біржовий паніки” доцільно спочатку встановити, яким було б аналізованих поведінка без впливу ірраціональних афектів, та був запровадити ці ірраціональні компоненти як “перешкод”.

Так само і за дослідженні будь-якої політичною, або військової акції доцільно встановити, яким було поведінку учасників події при знанні ними всі обставини справи, всіх намірів і за сувороцелерационально (відповідно до значимим нам досвідом) орієнтованому виборі коштів. Лише цього разі можливо звести відхилення від даної конструкції до який зумовив їх ірраціональним чинникам. Отже, у випадках конструкціяцелерационального дії — внаслідок своєї зрозумілості і заснованій на раціональності однозначності — служить в соціології типом (“ідеальним типом”), з допомогою якого реальне, обумовлене різними ірраціональними чинниками (афектами, помилками) поведінка можна зрозуміти як “відхилення” від суто раціонально сконструйованого.

Лише цього сенсі програми та лише з своєї методологічної доцільності метод “розуміє” соціології “>рационалистичен”. Його не було слід, звісно, трактувати як раціоналістичну передумову соціології; їх треба розглядати лише як методичний приймання і в жодному разі робити в. тому випадку висновок про дійсному переважання раціонального у повсякденному житті. Адже, щоб розуміння, якою мірою раціональні цілеспрямовані моменти визначають дійсне поведінка — або визначають його, — всі ці міркування немає жодного значення. (Тим самим було ми зовсім на заперечуємо можливість недоречного застосування раціоналістичного тлумачення. На жаль, досвід підтверджує реальність у такій небезпеці.)

4. В усіх життєвих науках щодо поведінки необхідно прийняти до уваги такі чужі змісту явища, як до певних дій, результат будь-яких подій, стимулювання рішень чи перешкода їх прийняттю. Поведінка, далеке осмисленню, годі булоиндентифицировать з “неживим” чи “нелюдським” поведінкою. Кожен артефакт, наприклад, “машина”, може бути витлумачене і зрозумілий лише з того сенсу, який діючий людина (орієнтований найрізноманітніші мети) пов'язує з його виготовленням і застосуванням; самотужки співвіднесення призначення відповідного артефакту залишається цілком незрозумілим. Отже, розумінню у разі доступна лише його співвіднесеність з його діями людини, який бачить у ньому або “засіб”, або мету і орієнтує своє поведінка. Тільки цих категоріях можливо розуміння що така об'єктів.Чуждими змісту залишаються всі чи явища (живий або мертвої природи, пов'язані з людиною чи що відбуваються поза нею), позбавлені гаданого змісту, виступаючі над ролі “кошти” чи “мети” поведінки, а які показують собою лише його привід, стимул чи перешкоду. Приміром, штормовій приплив, у результаті якого утворивсяДолларт на початку XII в., мав (можливо) “історичне” значення як до процесу переселення, котрий досить серйозний впливом геть наступну історію названого регіону. Процес згасання і органічний життєвий цикл взагалі — від безпорадності дитини до безпорадності старця — мають, звісно, першорядне соціологічне значення через відмінностей у людському поведінці, що завжди орієнтувалося і продовжує поступово переорієнтовуватися під цю обставину. Іншу категорію утворюють недоступні розумінню досвідчені даних про процесах, що з психічними і психофізіологічними явищами (з стомленням, вправами пам'яті тощо.), і навіть, наприклад, такі процеси, як ейфорії що за різних аскетичнихсамоистязаниях, розбіжність індивідуальних реакцій за темпом, виду, ясності тощо. У остаточному підсумку стан справ тут таку ж, як і інших недоступних розумінню явищах. У разі й у аспекті практичної діяльності, й у аспекті розуміє розгляду їх беруть як “даність”, з якою слід рахуватися.

Можливо, у майбутньому дослідження виявить недоступне розумінню однаковість в специфічно осмисленому поведінці, до цього часу такі закономірності встановлено були. Так, розбіжності у біологічної спадковості (наприклад, “расові”) — як і оскільки було б зроблено статистично підтверджені висновки щодо їх вплив тип соціологічно релевантного поведінки, особливо у соціальну поведінку людини, в аспекті його значеннєвий співвіднесеності — було б прийняти у соціології називається як реальність, на кшталт того як приймаються фізіологічні факти, такі, як людини у харчуванні чи вплив старіння з його поведінка. Визнаннякаузального значення таких даних, безумовно, у жодній мері не змінило б завдань соціології (і наук щодо поведінки взагалі), які уинтерпретирующем розумінні осмислено орієнтованих людських дій. Соціологія мусила у разі лише включити у визначені пункти своїх припускають інтерпретована розуміння мотиваційних зв'язків факти, недоступні розумінню (наприклад, типову зв'язок між повторюваністю певної цільової спрямованості чи ступенем його типової раціональності зчерепним індексом чи колір шкіри чи якимись іншими спадковими характеристиками), які почасти приймаються до уваги і тепер...

* 5. Розуміння то, можливо:

1) безпосереднім розумінням гаданого сенсу дії (зокрема і висловлювання). Ми безпосередньо “розуміємо”, наприклад, сенс правила2х2=4, коли ми чуємо чи читаємо його (раціональне безпосереднє розуміння думок), чи гнівну спалах, яка проявляється у у виразі обличчя, вигуках, ірраціональних жестах (ірраціональне безпосереднє розуміння афектів), дію дроворуба, людини,протягивающего руку до дверей, щоб закрити її, мисливця,прицеливающегося, щоб вистрілити в звіра (раціональне безпосереднє розуміння дії).

Але розумінням ми називаємо також:

2) що пояснювало розуміння. Ми “розуміємо” мотиваційно, який сенс вкладав в правило2х2=4 той, хто висловив чи записав, чому це зробив саме тепер разом і у зв'язку, якщо бачимо, що він зайнятий комерційної калькуляцією, демонстрацією наукового досвіду, технічними розрахунками будь-якої іншої діяльністю, до рамок якій із своєму зрозуміле нам змісту дане правило то, можливо включено, де вона знаходить зрозумілу нам значеннєву зв'язок (розуміння раціональної мотивації). Ми прекрасно розуміємо дії того, хто рубає дрова чи прицілюється перед пострілом, як безпосередньо, а й мотиваційно, у разі, якщо відомо, перший діє або за плату, або на свої господарських потреб, або відпочиваючи з інших справ (раціональне дію), або прагнучи зняти порушення (ірраціональне дію), априцеливающийся перед пострілом людина діє або за наказу, виконуючи вирок чи борячись із ворогом (т. е. раціонально), або вона з помсти (під впливом афекту, т. е. ірраціонально). Ми можемо, нарешті, мотиваційно зрозуміти гнів, якщо знаємо, що він викликаний ревнощами, ущемленим марнославством, замахом на честь (дію, обумовлене афектом, т. е. ірраціональне з мотивів). Усе це — зрозумілі нам смислові зв'язку, розуміння ми їх розглядаємо, як пояснення фактичного дії. Отже, у науці, предметом якої є сенс поведінки, “пояснити” означає збагнути значеннєву зв'язок, у якому зі свого суб'єктивного змісту входить доступне безпосередньому розумінню дію. (Про каузальному значенні цього пояснення див. нижче, § 6.) В усіх цих випадках, зокрема і тих, де діють афекти, ми визначимо суб'єктивний сенс подій, в тому числі смислові зв'язку як гаданий сенс (виходячи цим далеко за межі звичайного слововжитку, де про “припущенні” у тому смислі кажуть лише за раціональному чи цілеспрямоване поведінці).

6. “Розуміння” в усіх цих випадках означає що інтерпретує розуміння: а як реально очікуваного окремому разі (при історичному аналізі подій); б) гаданого, взятих у середньому і наближеному значенні (при соціологічному розгляді масових явищ); в) сенсу чи значеннєвий зв'язку в науковоконструируемом чистому типі (“ідеальному типі”) якогось часто повторюваного явища. Такими ідеально-типовими конструкціями служать, наприклад, розроблені суто теоретичним економічним вченням поняття і “закони”. Вони показують, яким було б певне людську поведінку, коли вона мало сувороцелерациональний характер, було б уникло помилок і афектів і коли вона орієнтувалося на цілком однозначну мета (економіку). Реальне поведінка надзвичайно рідко (наприклад, часом біржі), і те лише наближено відповідає конструкції ідеального типу.

Кожне тлумачення прагне, звісно, до ясності. Проте хоч б ясним за своїм змістом не було тлумачення, вона тим ще неспроможна накаузальную значимість і завше залишається лише найімовірнішою гіпотезою. а. “Мотиви”, які даний індивід наводить, й ті, що він “придушує” (т. е. приховані мотиви), часто настільки маскують

Страница 1 из 6 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація