Реферати українською » Социология » Цивілізація та суспільство


Реферат Цивілізація та суспільство

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Цивілізація й суспільство


          План

Запровадження

I. Цивілізація і культуру

II. Цивілізаційна підхід. Розвиток суспільства

Укладання

>Библиографический список


Запровадження

Почати з те, що хтозна, що таке цивілізація! Скільки дослідників, стільки й думок. Тим цікавіше науковцям, викладачів і учнів.

Ось як визначається поняття "цивілізація" у одному з словників. "Цивілізація (від латів.civilis — цивільний, державний), 1) синонім культури. У марксистської літературі вживається також і позначення матеріальної культури. 2) Рівень, щабель у суспільному розвиткові, матеріальну годі й духовної культури (антична цивілізація). 3)Ступень у суспільному розвиткові, наступна за варварством (Л. Морган, Ф. Енгельс)".

Спочатку терміном "цивілізація', відомим ще з XVIII століття, позначали певний рівень розвитку суспільства, наступаючий після епохи дикості і варварства. Так будували своє дослідження етапів розвитку людства видатний американський історик і етнограф Льюїс Морган з Фрідріхом Енгельс. Цивілізація, зі своїми погляду, з'явилася разом із писемністю, містами, громадськими класами та іноземними державами.

Попри таку розмаїтість визначень й розуміння змісту цивілізації, всіх дослідників — прибічників цивілізаційного підходи до історії (зокрема економічної) об'єднує заперечення єдності людського нашого суспільства та, відповідно, загальної світі. У разі і готові розглядати історію окремих культурно-історичних типів товариств поза зв'язку їх одне з одним.


I. Цивілізація і "культуру

Розуміння культури та культурної діяльності у тому, що культури — це світ особливихпредметностей, а культурна діяльність — предметна за своєю сутністю, т. е. спрямовану створення цих предметів. Інакше, вона було б ефемерний характер, чи просто була б неможливою. Особливого характеру предметів культури у тому, що вони або позбавлені природних підстав, т. е. мають духовну сутність, або мають вигляд матеріального освіти, але з є у яких визначальним. Головним у без них буде та ідея, задум, цінність, духовний зміст, закладені у яких іопредмечиванию що вони служать. Звісно, матеріальну основу є чимось випадковим для що така процесуопредмечиванию, а перебуває у органічної зв'язаності з ідеальної сутністю, висловлюючи її.

У зв'язку з цим світ культури підрозділяється на дві складові: матеріальну та Духовну й як сукупність матеріальних й духовні цінності, що з'явилися результатом людської діяльності. Таке поділ нерідко спочиває виставі, що укультуротворчестве діють дві незалежні початку — духовне іматериально-практическое. Перше початок зазвичай вважалося, а релігійних і ідеалістичних навчаннях культуру вважається спеціалістом і понині, вищим, які уособлюють творчість як такий, друге — матеріальне, нижчим, менш творчим. Дух чи духовна початок, як вважають у тому випадку, проявляється у особливої самостійної діяльності, якої властиві творення і свободу. У результаті цієї бурхливої діяльності створюються вищі цінності, оволодіння якими є власне смислом існування. Матеріальне ж початок підпорядковане духовному. Воно менш активно, чи взагалі позбавлене активності, підпорядковуючись діяльності духу. Якщо він здатне почуватися самостійно, то веде до породженню предметів низького ціннісного значення, що руйнують духовність, оскільки задовольняють лише фізичну й чуттєву природу чоловіки й перешкоджають вивільненню його вищої активності. Витоки такого поділу лежать у історичних передумови розвитку людини, що породили і помилкове уявлення про його двоїсту природу іфетишизировавших духовний аспект буття.

Але аналогічно, як людина постає як, у якій духовне життя становить лише один бік людського буття, і культура є нерозривна єдність духовної й матеріальної сторін, виявляються й у його культурної діяльності. Протилежність матерію та духу у структурі культури має лише відносне значення, що саме наявність цієї відносності тільки і дозволяє говорити окремо про матеріальну годі й духовної культурах. Суто духовним началом може стати надбанням культурного використання (споживання), який був втіленим, в матеріальну оболонку. Різні способи матеріалізації духу:физически-телесний,вещественно-технический,социально-организационний та інші необхідні збереження поза яка породила Кучмудушевно-духовной життя. Тільки у такий спосіб духовне творчість окремої людини, окремого суспільства, чи культури, може бути надбанням іншим людям, розсідаючись на численним каналам соціальної та напрямів культурної комунікації, придбати загальнолюдський значимість.

Матеріальна оболонка, до якої увійшли духовний зміст, стає знаком. Кожна культурна предмет має знаковою функцією. Отже, матеріальність у ньому втрачає тут свій самодостатній статус, оскільки він підпорядкована завданню зберегти й передати духовне своє значення. Духовна культура, в певному сенсі постає як знакова система, сприймаючи яку, людина виявляє змістовний бік і формує своє ставлення до неї. Духовне постає як зміст, а матеріальне у знаковій системі — ніж формою культури. Проте духовну діяльність й духовну культуру лише досемиотическим процесам і знаковим системам отже істотно звужувати їх сферу.

Виділення, а то й протиставлення матеріальну годі й духовної сфер культури у ряді культурологічних концепцій має одну теоретичний сенс. Він пов'язані з поділом єдиного культурно-історичного буття особи на одне дві складові: культури і цивілізацію. Хоча у повсякденною практиці ми нерідко користуємося цими поняттями як взаємозамінними висловлюваннями, т. е. ототожнюючи їх, наприклад, кажуть: древні цивілізації або стародавні культури, цивілізована людина чи культурний людина, але таку поведінку із нею перестав бути загальноприйнятим, і особливо у теоретичному рівні.

У науковому плані культура і цивілізація як нічого не винні протиставлятися одна одній, але, навпаки, можуть бути розглянуті і зрозумілі лише у нерозривній єдності та взаємодії. Цивілізація як соціокультурна спільність, будучи сукупним результатом матеріальну годі й духовної діяльності людей, за змістом представляєкультурно-ценностний аспект в характеристиці суспільства. Головним показником рівня розвитку цивілізації є духовна культура, оскільки вона, базуючись соціально-економічних досягненнях суспільства, визначає форми життєдіяльності, спосіб громадського відтворення, характер реалізації законів у суспільному розвиткові. Від його стану великою мірою залежить сприйнятливість суспільства до нових технологіям, ступінь гуманізації громадських відносин, зміст всієї системи громадських зв'язків.

Цивілізація як процес діяльності особистості, соціальної групи, суспільства в розвитку культури ввозяться різні форми (політичні, релігійні, етичні,етнонациональние та інших.). Духовна культура, в процесі зміни цивілізацій постає яксущностноведущая сторона загальноцивілізаційного процесу. Кожен нового рівня культури характеризує розвиток цивілізації, а остання, ніж формою культурної діяльності, створює необхідні умови для духовного прогресу суспільства. Взаємодія цивілізації як засобу громадського відтворення й духовної культури невіддільні одне одного, а характер їх взаємодії визначає спрямованість (прогрес, регрес, криза, деградація тощо. буд.) розвитку суспільства. Якщо суспільство, внаслідок кризового стану суб'єктивного чинника нездатна вирішити виклик історії, така цивілізація буде лише деградувати, а може і взагалі загинути (історія цивілізації ацтеків, інків та інших.). Ці дві проблеми нині дуже актуальні для Росії, яка, перебуваючи цивілізаційного кризи, повинна з урахуванням самоідентифікації виробити, розраховувати на і реалізувати свій соціальний ідеал.

Однак у розумінні співвідношення культури та цивілізації ми зустрічаємося із концепціями, що поділяють ці поняття за ознакою те, що ними є такі різні сутності, а й протиставляють їх. Так, нерідко під культурою розуміють стан науки і товариство на стадії високої творчу активність, у якій панують духовні ідеальні початку, цінності й устремління, і навіть продукти цієї бурхливої діяльності. Людина перетворюється на ній охоплено вільним устремлінням до творення нового. Цивілізація ж, навпаки, характеризує суспільство, у фазі загасання творчу активність, переміщення діяльності, зі духовних предметів до сфери матеріального; саме матеріалізація діяльності неминуче веде до загасанню вільних поривів до вищих цінностей, репродуктивним формам виробництва; значення мають не цілісна органічна життя, а формалізоване, суворо упорядкований і примусово регульоване буття; внаслідок матеріальних цінностей й прагнення до них (цивілізація) придушують духовні прояви культури. Такого погляду співвідношення культури та цивілізації дотримувався низку філософів, істориків і культурологів, наприклад Про. Шпенглер, М.Бердяєв, Л. Сорокін. У теоретичному відношенні така модель співвідношення культури та цивілізації не витримує серйозної критики і підтверджується реальним процесом історичного поступу суспільства. Останній показує, жодна локальна культура стає не вічна, кожна з яких закінчує історичний буття по-різному, під впливом різних законів та соціальні обставини, а не відповідно до універсальної моделі: як витіснення духовного (культурного) етапу матеріальним (цивілізованим).

Проте, у випадках розрізнення смислів понять «культура» і «цивілізація» може мати пізнавальну цінність. Наприклад, під цивілізацією розуміється деякими теоретиками, такі як А. Тойнбі, спосіб мислення і форма реалізаціїидейно-духовного, ціннісного ядра, так званої культурою, що становить зміст культурно-історичного процесу. Іноді поняття культури пов'язують із поданням щодо гуманістичної складової життя тієї чи іншої суспільства, загалом критеріям розвитку чи організації різних галузей своєї діяльності,относимого до цивілізації певного типу.

Так, багато сучаснихкультурфилософи критикують західну цивілізацію, до якої належить майже всі високорозвинені країни, вбачаючи у ній стан кризи духовної культури, як вияв й пожвавленнядегуманизационних тенденцій. Однією з висловів цієї кризи сталакультурфилософская теорія, відома під назвою «постмодернізм». Її прибічники, природним чином спонукувані необхідністю перегляду основних понять традиційних навчань культуру, людині, суспільстві, фактично піддали критиці основні засади і форми культурного буття людину, як цілісності, організуючою його суспільно-історичну практику. З їхніми погляду, всяка загальзначимість, нормативність, цінність, затверджені культури і суспільстві, завжди виступають вираженням особливого виду деспотії, репресії, придушення і нав'язування, які мають об'єктивного підстави.

Крім зазначених двох сфер культури можна назвати як самостійною і її третю сферу — світ художньої культури, у якому матеріальне й духовне б не з'єднувалися, а процесі художньої творчості взаємно ототожнюються, створюючи особливудуховно-материальную злитість — твір мистецтва.

II. Цивілізаційна підхід. Розвиток суспільства

культура духовний цивілізація суспільство

Арнольд Тойнбі знайшов у історії 6 основних типів цивілізацій, Про. Шпенглер — 8, а великий російський історик Н.Я. Данилевський — 13. НаН.Я.Данилевском і зупинимося.

Заперечуючи розподіл історії на давню, середньовічну і, Данилевський пише: "Природна система історії має полягати в розрізненні культурно-історичних типів розвитку, як головного підстави її розподілу від ступенів розвитку, за якими ці типи (а чи не сукупність історичних явищ) можуть підрозділятися.

Закон 1. Будь-яке плем'я чи сімейство народів,характеризуемое окремим мовою чи групою мов, досить близьких собою, у тому, щоб спорідненість їх відчувалося безпосередньо, без глибоких філологічних пошуків,— становить самобутній культурно-історичний тип, коли вона взагалі за своїми духовним задаткам здатна до історичному розвитку і сталося вже з дитинства.

Закон 2. Щоб цивілізація, властива самобутнього культурно-історичному типу, могла зародитися й бурхливо розвиватися, необхідно, щоб народи, щодо нього належать, користувалися політичної незалежністю.

Закон 3. Почала цивілізації одного культурно-історичного типу не передаються народам іншого типу. Кожен тип виробляє її собі при більшому чи меншому вплив далеких, йому попередніх чи сучасних, цивілізацій.

Закон 4. Цивілізація, властива кожному культурно-історичному типу, лише тоді сягає повноти, різноманітності й багатства, коли різноманітні етнографічні елементи, складові,— що вони, який був поглинені одним політичним цілим, користуючись незалежністю, становлять федерацію чи політичну держав.

Закон 5. Хід розвитку культурно-історичних типів всього ближче уподібнюється тим багаторічнимодноплодним рослинам, які мають період зростання буває невизначено тривалий, але період цвітіння і плодоносіння — щодо короткий і вичерпує раз назавжди їх життєвусилу"[1].

З власного визначення культурно-історичних типів товариств та законів їх розвитку, Н.Я. Данилевський навідріз відмовляється шукати щось спільне між російської цивілізацією і Центральною Європою.

"Будь-яке намагання зв'язати історичну життя Росіївнутреннеюорганическою зв'язком із життям Європи постійно вело тільки в пожертвування найбільшими інтересами Росії"*— ось головне переконання Данилевського, заради чого і писав мою книжку.

Росія, на його думку,— найстійкіша країна на континенті: "Стосовнообщественно-економическому строю Росія становить єдине велике держава, має під ногами твердий грунт, у якомуобезземеленной маси, у якому, отже, громадське будинок грунтується не так на нужді більшості громадян, не так на незабезпеченість їхнього економічного становища, де немає протистояння між ідеалами політичними і економічними". Умови стійкості ладу "полягають у селянське наділі і общинномуземлевладении"[2].

До речі, протиставлення Сходу — Заходу, Європи — Росії, Старого Світу — Новому дуже характерні і сучасних цивілізаційних досліджень. Так, СемюельХантингтон намагається з'ясувати, що став саме виділяє західний світ образу і робить її відмінними від світу східного, що включає у себе та Росію. Його аргументи цілком відбивають дійсність. Що саме робить Захід західним, запитуєХантингтон, і саме ж відповідає: передусім, класичне спадщину, зокрема грецька філософія і раціоналізм, римське право, латинь і християнство.

 - Західне християнство. Протягом більшу частину свого першого тисячоліття те, що називається зараз Західної цивілізацією, називалося Західним християнським світом, і це відрізняло західні християнські народи від турків, маврів, візантійців та інших народів. Поділ західного християнства на католицизм і протестантизм — теж характерна риса західної історії.

— Європейські мови романської і німецької груп, у своїй мовами міжнародного спілкування були латину, французький, в XX столітті — англійський.

— Поділ духовної і світським влади у на відміну від східних цивілізацій (крім індійської) і навіть православної, де "Бог — молодший партнер государя".

— Панування закону (при відомих обмеженнях під час абсолютизмуXVI—XVII століть).

— Соціальний плюралізм громадянське суспільство. "Більшість західноєвропейських товариств включало у собі щодо сильну і автономну аристократію, заможне селянство та її невеличкої, але значний клас купців і серед торговців. Потужність феодальної аристократії була дуже багато важить з погляду обмеження здібності абсолютизму вкоренитися переважно країн Європи. Цей великий європейський плюралізм різко контрастує з злидарським становищем громадянського суспільства, слабкістю аристократії і силою централізованих бюрократичних імперій, що існували до того ж саме час у Росії, Китаї, країнах, які перебувають під владою османською імперії, та інших

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація