Реферати українською » Социология » Соціальна стратифікація сучасного російського суспільства


Реферат Соціальна стратифікація сучасного російського суспільства

Страница 1 из 3 | Следующая страница

>СУРГУТСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ


>ЮРИДИЧЕСКИЙФАКУЛЬТЕТ

>ДОКЛАД ПО СОЦІОЛОГІЮ НА ТЕМУ:

«СОЦІАЛЬНАСТРАТИФИКАЦИЯ СУЧАСНОГО РОСІЙСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА»

                                     Виполнил: студент I курсу 452 групи

                                                                    >Самохин Олександр

                                                    

>Сургут 2006 р.


Трансформація інститутів російського суспільства серйозно позначилася з його соціальну структуру. Змінилися і продовжує змінюватися відносини власності і місцевої влади, перебудовується механізм соціальної стратифікації, відбувається інтенсивне зміна еліт. На громадську сцену виходять нові соціальні групи, масові верствимаргинализуются, розширюється "соціальне дно", дедалі більшекриминализируются економічних відносин. Відповідно, змінюється система групових інтересів, способів поведінки, соціальних взаємодії. Ці здавалося б розрізнені явища насправді відмінні сторонами процесу соціальної трансформації суспільства. Тому і важливо вивчати у окремішності, але й урахуванням зв'язаності друг з одним. Фундаментальною завданням суспільствознавців є опис російського суспільства як цілісної соціальної системи,преобразующейся передусім під впливом внутрішніх рушійних сил. Найважливішими характеристиками цією системою служать, по-перше, соціальна структура, тобто. склад, ситуацію і відносини які її розвиток груп, і. по-друге, стратифікація суспільства, чи розташування названих груп на ієрархічної шкалою соціальних статусів.

Основними критеріями статусу громадських груп, відповідно, та соціальній стратифікації суспільства прийнято вважати: політичного потенціалу, відтворений у обсязі владних і управлінських функцій; економічний потенціал, яка у поєднаному масштабах власності, доходів населення і в рівень життя; соціокультурний потенціал, що відбиває рівень освіти, кваліфікації, і професіоналізму працівників, особливості способу життя та якості життя, і, нарешті, соціальний престиж, є концентрованим відбитком названих вище ознак. Всі ці критерії певною мірою взаємопов'язані, але з тим вони утворюють щодо самостійні "осі"стратификационного простору.

Росія перебуває на стадії переходу від посттоталітаризму до політичного плюралізму і принципи демократії і зажадав від одержавленоїадминистративно-распределительной дочастновладельческой ринкової економіки. Відповідно, перехідний характер носять критерії соціальної стратифікації, процеси зміни що досить складні, оскільки злам старих громадських відносин випереджає формування нових. Щоб осягнути які у цій галузі зрушення, корисно порівняти основні риси стратифікації нинішнього російського і "доперебудовного" суспільства, яким розпочинався трансформаційний процес.

У стратифікації радянського суспільства на вирішальній ролі грав політичний капітал,определявшийся місцем громадських груп у партійно-державної ієрархії. Місце індивідів і груп у системи влади та управління визначало як обсяг які були вони розпорядчих прав, рівень прийняття рішень, а й коло соціальних зв'язків і масштабів неформальних можливостей. Стабільність політичною системою обумовлювала стійкість складу й положення політичної еліти - "номенклатури", і навіть її замкнутість і відгородженість від керованих нею груп.

Ситуація характеризується різким ослабленням структурі державної влади. Напружена боротьба політичних партій та угруповань, не розробленість їх конструктивних програм, втрата довіри народу до більшості політичних інститутів, небачене поширення беззаконня й анархії корупції зумовлюють швидку змінюваність політиків, нестабільність політичної системи на цілому. Сформована за радянських часів стратифікація правлячого шару по номенклатурного принципу перебуває "може піврозпаду" - її остов ще залишається, але механізм відтворення зруйнований. Система владних органів істотно перебудована - одні ліквідовано, інші - тільки організовані, треті принципово змінили своїх функцій. Через війну формально ми сьогодні маємо нової судової системи вищих державних посад. Оновився і персональний склад котрі посідають посади осіб, частина яких прийшла з інших сфер діяльності. Тим самим було раніше замкнутий верхній шар суспільства відкрився для вихідцями з інших груп.

На погляд колишньої номенклатури Герасимчука, вона зникла, розчинившись за іншими шарах суспільства. Але насправді вона збереглася. Продовжує існувати переважна більшість як раніше колишніх номенклатурними посад, і що з ними владно-розпорядчих функцій. Причому навіть більш половиниквазиноменклатурних посад займає колишня політичної еліти, реалізує моделі управлінської діяльності, характерні для радянської системи. Між членами колишньої номенклатури підтримуються стійкі ділові зв'язки, які б збереженню властивого їйсословно-классового свідомості.

Разом про те дестабілізація влади й особисте ">временщичество" керівників держави сприяють відносного ослаблення ролі політичного компонента соціальної стратифікації. Зрозуміло, обсяг владних і розширення політичних повноважень надає великий вплив формування соціального статусу груп. Проте за першою роллю висувається, якщо можна висловитися, "економіко-політичний" чинник, тобто. місце громадських груп у управлінні економікою, в приватизації державної власності, у розпорядженні матеріальними і фінансових ресурсів. Перерозподіл накопиченого багатства - майже єдина сфера управлінської діяльності, де роль політичної влади посилилася. Пряма чи непряма причетність перерозподілу державної власності служить у Росії найважливішим чинником якого, визначальним соціальний статус управлінських груп.

Економічний потенціал різних соціальних груп у СРСР вимірювався мірою їхньої участі у володінні, розподілі та використання громадського багатства. За цим критерієм виділялися такі групи, як бюрократія,распределявшая дефіцитні соціальні блага; керівники виробництв,распоряжавшиеся фінансами і продукцією підприємств і звичайно причетні до тіньову економіку; працівники матеріально-технічного постачання, оптової і роздрібної торгівлі, сфери обслуговування та інші. А людство, у тому мірою причетні дораспределительно-обменним процесам, становили порівняно не велику частку населення. Масові верстви українського суспільства подібних прав або не мали, та його економічна стратифікація визначалася рівнем заробітків і сімейних доходів,зависевших від багатьох чинників, починаючи з характеру та змісту праці, сфер і галузей його докладання, відомчої приналежності підприємств і закінчуючи чисельністю і складом сімей. Взаємодія економічних, соціальних, регіональних, демографічних та інших чинників створювало досить строкату картину економічної стратифікації населення.

Нині економічний потенціал громадських груп включає три компонента: володіння капіталом, який виконує дохід; причетність до процесів розподілу, переміщення та обміну суспільного продукту; рівень особистих доходів населення і споживання. Особлива роль належить першому компоненту. Активно формуються розмаїття різноманітних форм недержавної власності (індивідуальна, групова, кооперативна, акціонерна, корпоративна тощо.), заходять у різні типи капіталу (фінансовий, торговий, промисловий). У соціальному більш-менш чітко виділилися власники приватного капіталу. У тому числі існують і досить великі, і середні, і малі, що стосуються, відповідно, до найрізноманітніших верствам.

Особливе останнє місце посідають селяни, володіють особистим господарством і стають власниками землі. Проте переважна більшість росіян немає ніякої продуктивної власності.

Другий з названих компонентів економічного потенціалу раніше домінував, а тепер віддає позиції першому. Це з тим, що економічне статус середнього власника вище, ніж кваліфікованого менеджера. До того ж із мері приватизації економіки матеріальні і фінансові ресурси набувають зацікавлених господарів, що скорочує можливість їх "розтягування". Однак процес оздоровлення економіки пробиває собі шлях лише як тенденція, позаяк у сформованій плутанини близькість до "громадському пирога" (тобто. до державних ресурсів) грає велику, ніж, роль. На жаль,операционализировать даний критерій, тобто. виміряти ступінь причетності різних економічних, професійних і посадових груп до розподільчим механізмам непросто. Найімовірніше, за цією ознакою виділятися ті ж групи, як раніше: керівники державних підприємств і змішаних підприємств, зокрема акціонерних товариств, відповідальні працівники та фахівці торгівлі; службовці матеріально-технічного постачання, і навіть такі професіонали бізнесу, як комерсанти, маклери, дилери тощо.

Частка росіян, які мають власних капіталів, як і доступу до розподілу державних благ, останніми роками трохи зменшилася. Але вони як і становлять наймасовішу частину майна товариства. Економічний потенціал них визначається найвищим рівнем доходів з посади за наймом. А головні зрушення у тому становищі полягають, по-перше, значно різкішою, ніж раніше, майнової поляризації і, по-друге, у майже повному зникнення залежності між і доходом. Виникненнямногосекторной економіки, відмови від державного регулювання зарплати, відсутність загальнонаціонального ринку праці, множинність локальних осередків безробіття, а останнім часом і багатомісячні затримки зарплати за вже виконану роботу привели сферу доходів у стан хаосу. У цьому велика частина населення витіснено за лінію бідності та за поріг злиднів.

Що ж до соціокультурного потенціалу, то стратифікації радянського суспільства він грав суто підпорядковану роль. Міжнародні дослідження виявляли унікально слабку проти іншими взаємозалежність культурного, політичного та скорочення економічної статусу росіян. Верхівка правлячого шару у СРСР було представлено недостатньо освіченими людьми, при цьому вороже налаштованими до культури. Праця фахівців гуманітарного профілю оплачувався нижче праці робочих. Творчо обдаровані особистості, скоріш, переслідувалися, ніж заохочувалися. Щоправда, культурний рівень, освіченість, духовні інтереси позначалися на спосіб життя інтелігенції, а ще через його посередництво - і її соціальному престиж. І все-таки культурний потенціалстратифицировал суспільство не так на його глибину.

Характерний для нашого часу інтенсивний розпад старих громадських інститутів, поєднуваний з формуванням нових, посилює трудову і соціальну щедрість. У зв'язку з цим помітно зростає роль таких особистих людських якостей, як обдарованість чи талант, рівень соціалізації, якості освіти, компетентність, спроможність до оволодінню новими знаннями, культурний кругозір тощо. Підвищується цінність професіоналізму, отже, й ролі соціокультурного капіталу. Але це - лише тенденція, оскільки підйому соціальної мобільності однаково сприяють якості, слабко пов'язані з безперервним культурним потенціалом - молодість, енергія, воля, амбіційність, наявність організаційних здібностей, готовність до ризику, фізична сила, агресивність, моральна неперебірливість і т.д. До того сьогодні російське суспільство затребує лише ті частини культурного потенціалу, що можна використовувати "тут і він". Звідси - порівняно високого попиту на кваліфікованих та досвідчених інженерів, лікарів та вчителів при зростання незатребуваності учених, працівників культури й мистецтв, різноманітних гуманітаріїв.

На погляд, у Росії тепер є дві щодо відособлені системи громадської оцінки соціокультурного потенціалу працівників. Перша чи діє у недержавному секторі,испитивающем актуальну потреба у кваліфікованих фахівцях і готовому високо оплачувати їх роботу. Друга, традиційно що зберігається чи державній секторі, як і несе відбиток зрівнялівки і нігілістичного ставлення до розумовому праці. У результаті відбувається розшарування російської інтелігенції на страти, істотно різняться своїм становищем. Такі, наприклад, високооплачувані кваліфіковані фахівці управлінського і економіко-юридичного профілю, зайняті приватному секторі економіки: більш-менш підтримувані "на плаву" фахівці науково-технічного профілю, зайняті у паливно-енергетичному комплексі та інших експортних галузях; працюють у бюджетних організаціях і надані собі самим фахівці соціального гуманітарної профілю.

У цілому нині структура російського суспільства зазнала помітні зміни проти радянським часом, але з тим зберігає багато колишні риси.

Для її істотною трансформації необхідно системне перетворення інститутів власності і місцевої влади, яке займе багато років. Тим часом стратифікація суспільства обговорюватимуть і далі втрачати жорсткість і однозначність. Межі між групами й культурними шарами стануть "розмиватися", виникне безліч маргінальних груп з невизначеним чи суперечливим статусом. На погляд ця тенденція нагадує розмиваннясоциально-классовой структури, бачимо у сприйнятті сучасних західних суспільствах, а, гадаю, ця подібність формально. Річ у тім, що виникнення щодо однорідних "товариств середнього класу" притаманно постіндустріалізму. Росія як не переросла індустріальної стадії розвитку, а й переживає надзвичайно тяжку кризу,отбросивший її економіку далеко тому. У умовахсоциально-классовие розбіжності у становищі громадських груп набувають особливої значимості. Вони промальовуються навіть різкіше, ніж раніше, багато в чому визначаючи інші сторони соціального статусу.

Дослідження останніх заклали фундамент об'єктивного вивчення соціальної структури суспільства, проте російська наука доки має надійним знанням останньої. Аналізу різних аспектів цієї структури присвячені сотні робіт, але із них або обмежується теоретичним аналізом проблеми, або присвячується вивченню окремих, нехай дуже важливих, громадських груп поза через відкликання ширшим цілим. У науковій літературі досить представлені соціальні портрети груп, і верств, котрі посідають важливі місць у суспільній ієрархії. Особливопристальному аналізу піддаються недавно виниклі, інтенсивно що розвиваються й соціально-активні групи, належать до так званому "середньому прошарку" (насамперед підприємці), і навіть федеральна і регіональні еліти. У великих соціологічних центрах накопичуються даних про соціальній структурі різних регіонів Росії, інших країнах колишнього СРСР, і навіть Східної чи Центральної Європи. Проте за їх поглиблений аналіз нерідко бракує рис і можливостей. Динамічний аспектсоциоструктурних досліджень часто обмежується аналізом зрушень на чисельності та складі громадських груп. Ще слабше вивчені зв'язки та взаємодія громадських груп, відбивають системність соціальної структури, глибинні механізми функціонування та розвитку суспільства.

Більшістьсоциоструктурних досліджень належить, скоріш, до "анатомії", ніж до "фізіології" суспільства. Тому і предмет виявляється позбавленою внутрішнє життя і немає механізмів саморозвитку.

Мета проведеного мною дослідження полягає у вивченні соціальної структури російського суспільства як системи груп, і верств, діяльність й взаємодії яких у основі соціального механізму трансформації російського суспільства. Деякі з цих груп є ">акторами" (ініціаторами, організаторами) реформ, активність інших залежить від виборі особистих стратегій адаптацію змін, тоді як треті, скоріш, виявляються жертвами цих процесів. Загальні завдання дослідницького проекту полягають у тому, щоб:

- ідентифікувати громадські групи, які надають чи спроможні надавати значний вплив перебіг трансформаційного процесу у Росії;

- з'ясувати особливості соціальної стратифікації сучасного російського суспільства, порівняльну значимість її критеріїв, напрями які у цій області зрушень;

- вивчити інтереси, встановлення і погляди, і навіть способи активності різних груп населення, ">акторов", "стихійних учасників" чи "пасивних жертв" трансформаційного процесу;

- проаналізувати систему громадських відношенні, що пов'язують ці групи друг з одним, методи їхнього взаємодій;

- датиескизное опис загального соціального механізму трансформації російського суспільства.

Сучасні ставлення до чинниках, критеріях і закономірності стратифікації російського суспільства дозволяють виділити верстви і групи, може бути різняться як соціальним статусом, і місцемсоциально-трансформационном процесі. Відповідно до ухваленого мною гіпотезі, російське суспільство полягає з чотирьох соціальних верств: верхнього, середнього, базовий і нижнього, і навітьдесоциализированного "соціального дна". Під верхнім шаром розуміється передусім реально правлячий шар, що у ролі основного суб'єкта реформ. До нього ставляться елітні ісубелитние групи, що займають найважливіші позиції з системі управління, в економічних пріоритетів і силові структури. Різні формують цю верству групи

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація