Реферати українською » Зарубежная литература » Ю. Крістева та літературний семаналіз


Реферат Ю. Крістева та літературний семаналіз

Федеральне агентство за освітою РФ

Російський державний університет ім. І. Канта

Факультет філології і журналістики

Кафедра історії російської літератури

Ю.Кристева та літературнийсеманализ

Калінінград

2010


Запровадження

ЮліяКристева – відомий філософ, письменник, дослідник, учасниця феміністського руху під Франції. Тривалий час Ю.Кристева була учасницею групи ">TelQuel", яка одержала таку назву під назвою однойменного журналу, який грунтувався французьким письменником ФіліпомСоллерсом. Група ">TelQuel" мала значний вплив на роботи дослідниці. Багато в чому, як іструктуралисти, група зосереджувала увагу до мові як початкової точки роздумів про суб'єкт і розуміла історію як і лист, не як репрезентацію, бо як виробництво. І на цій основі група намагалася виробити нову концепцію для описи соціальної практики.

У різні роки Ю. Крістевої було написано роботи: ">Полилог", "Руйнування поетики", "Семіотика" тощо.

поетика семіотика інтертекстуальністьгенотекст


Більшість

Уперше термін ">семанализ" використали Ю. Крістевої у роботі "Семіотика". ">Семанализ є теорія текстового значення", вивчаєозначивающую діяльність й її типи з тексту, розроблена Ю. Крістевої як альтернативу семіології Ф. деСоссюра.Семиология - "наука, вивчає життя знаків у межах життя суспільства", писав Ф. деСоссюр у роботі "Нотатки із загальної лінгвістиці", в такий спосіб, проголошуючи основну роль знака у своїй теорії. Знак, на думку Ф. деСоссюра, має бінарну структуру, де з одного боку що означає (план висловлювання), з другого означається (план змісту).

Ю.Кристева ж заперечила панування знака, пропонуючи перегляд поняття знак, його історичного поступу, "її стосунки до різним типамозначивающих практик та його роль у яких". Ця наука має бути "не як "семіологія" чи "семіотика", а це як критика сенсу, його елементів і законів — яксеманализ", який будуватися на "наукової теорії системи знаків історія й історію як системизнаков"и матиме критичну спрямованість.

Для розуміннясеманализа є категорія тексту. Текст Ю.Кристева розуміла як об'єкт, як наслідоктекстопорождения, де процесомтекстопорождения єозначивание. Текст – це виробництво, а чи не твір. Дослідниця розглядає текст як "якесьтранслингвистическое пристрій", як "текстову продуктивність", яка будучи внутрішньої мірою літератури (тексту), "не є література (текст), аналогічно, як і будь-який працю є внутрішня міра вартості, але з сама вартість". Текст не показує щось реальне, текст трансформує реальність.

Проте об'єктомсеманализа Ю. Крістевої стає кожен літературний твір, але таке, що має ставлення до знаковою семіотичної практиці, і, "будучи ідеологемою, вже завершено, замкнуто у самому своєму початку". ">Идеологемой" Ю.Кристева називає те що конкретної текстовій організації, як семіотичної практики з іншими висловлюваннями, що вона вбирає в своє простір або до яких вона відсилає у просторівнеположних їй текстів.Идеологема єинтертекстовую функцію,задающую структурі тексту історичні і соціальні координати.

Теоретично Ю. Крістевої можна назвати два поля -семиотическое і символічне, на перетині яких виникає "який провіщає суб'єкт".Семиотическое єдолингвистическое простір мови, що є фундаментальної стадією на формування суб'єкта. У його основі лежить знак. Суб'єкт такого дискурсу ототожнює себе з знаком. Символічне ж формується під впливом промови "іншого" (адресата). Середньовіччі, кажеКристева, були епохою символу, що кожен елемент мав значення всоотнесении з іншим елементом за часів пануванняозначаемого.

Відносини семіотичного і символічного можна порівняти з відносинами понять ">генотекст" і ">фенотекст".

>Доязиковие семіотичні процеси формуютьгенотекст. "Поняттягенотекста описує виникнення об'єкту і суб'єкта, конституювання ядра значення".Генотекст дослідниця називає нескінченним що означає. У кожному тексті поверхгенотекста розташовуєтьсяфенотекст.

">Фенотекст - це готовий, ієрархічно організованийсемиотический продукт, у якого цілком стійким змістом". Уфенотексте відбуваються трансформаційні процесигенотекста. "Щоб виявити з тексту йогогенотекст необхідно простежити у ньомуимпульсационние перенесення енергії, залишають сліди вфонематическомдиспозитиве(скопление і повтор фонем, рими тощо.д.)и мелодійному (інтонація, ритму і т. буд.), і навіть порядок розосередження семантичних і категоріальних полів, як вони виявляється у синтаксичних і логічних особливостях чи економії мімесісу (фантазм, прогалини у позначення, розповідь тощо. буд.)".

Література, на думку Ю. Крістевої, то окремасемиотическая практика, для номінації якої вона вдається до терміну "лист". Літературний текст дослідниця представляє в розумінні системи, освічену у вигляді зчеплень, що вона описує як "структурупарадигматических зв'язків".

Існує дві виду приватних грам:

А. Текст як лист: грами листи.

У. Текст як читання: грами читання.

>Грамми читання Ю.Кристева поділяє на двісубграмми:

У 1. Чужий текст як ремінісценція.

У 2. Чужий текст якцитация.

Продовжуючи розвивати концепцію Ю. Крістевої, Р. Барт принципово важливого значення саме й надає читання.Специфичность будь-якого тексту, стверджує Р. Барт, перестав бути його невід'ємною ознакою на кшталт назви чи авторської підписи. Це — "рухлива специфічність",оформляющаяся і що складається із усієї безкінечною сукупності текстів, мов і культур систем івозобновляющаяся у кожному про новий текст.

Тому оцінка тексту вочевидь пов'язана тільки з практикою листи. Існують 1) ">текст-письмо" ("те що можна написати") і 2) ">текст-чтение" чи класичний текст ("то, чого написати вже не можна").

Отже, оцінку тексту виробляє читач, яке притому перебуває у непростій ситуації, оскільки читати — отжедекодировать літери, слова, сенси, структури, проте за мері того як із сенсу знімаються обмеження, оскільки читання починає рухатися "без гальм", читач перебувають у протилежної ролі: "зрештою не декодує, адокодирует; не дешифрує, а виробляє, накладає друг на друга різні мови, він нескінченно і невпинно пронизується ними; його суть у ційпронизанности".

">Текст-письмо" — це авторка у процесі листи, інакше кажучи, це є процес продукування тексту. ">Текст-чтение" — це продукт листи. Інтерпретуватимуть такий текст — отже зрозуміти його яквоплощенную множинність. Цей множинний текст пронизаний мережею незліченних і переплетених між собою кодів.

Інтерпретуючи концепціюдиалогизма М.М. Бахтіна, що була викладено їм у роботах: "Проблеми поетики Достоєвського", "Проблема змісту, матеріалу і форми в словесному художній творчості", Ю.Кристева пропонує теорію, за якою "всяке лист є спосіб читання сукупності попередніх літературних текстів, що кожен текст вбирає у собі інший і є реплікою у бік".

У основі концепції М.М. Бахтіна перебувала думка про невласно-прямої промови, що у трактуванні вченого займала проміжне становище між непрямої і прямою мовою. З одного боку вона оформлена як непряма і належить автору, але у водночас містить цитування, явне чи приховане.Диалогизм розглядає будь-яке "слово як слово про слові, звернене іншому слову". Слово теоретично М.М. Бахтіна стає об'єктним, ">двуголосовим словом", вона стає дійовою особою, яким цілеспрямовано увагу автори і читача.

Автор, надаючи слово суб'єкту розповіді, цих умовах цурається претензій те що, щоб сформулювати прямо своє світорозуміння. Він прагне донести її до читача умови та вимоги, що складається з співвідношення двох і більше голосів. У цьому вся слові можуть надавати дві смислові спрямованості. Такі тексти виявляються позбавлені єдності суб'єкта і єдності сенсу.

Відкриття М.М. Бахтіна, вважає Ю.Кристева можна зводити до наступному: "будь-який текст будується як мозаїка цитації, будь-який текст — це всотування і трансформація будь-якої іншої тексту". Ю.Кристева знаходить паралель між статусом діалогічного слова у Бахтіна і статусом текстів: подібно кожному слову, яке одночасно належить як суб'єкта промови, і її адресата, і який орієнтоване на попередні i сучасні йому висловлювання, текст завжди знаходиться у точці перетину інших текстів, вважає дослідниця.

Отже, цього разу місце поняттяинтерсубъективности М.М. Бахтіна приходить поняття інтертекстуальності Ю. Крістевої.

Дослідження інтертекстуальності відкриває факт амбівалентності, тобто.включенности історії до тексту і тексту — до історії. "Звідси випливає, що завдання літературної семіології має полягати у цьому, аби з'ясувати такі формальні операції, з яких можна було б описати різні способи зчленування слів (чисинтагматических послідовностей) вдиалогическом просторі текстів".

Визначаючи поняття інтертекстуальності, Ю.Кристева принципово відрізняє його відинтертекста-объекта, який, як вважає, легко піддається упізнанню. Будь-який текст, що був результатом взаємодії інших текстів і кодів, бувинтертекстом. У концепції Ю. Крістевої будь-який текст стававинтертексом. Причому інтертекстуальність, їхньому погляд, поширюється як на літературні тексти, а й у й інші системи знаків.

Літературний текст завжди входить у інші тексти. Оскільки автор пише, перебувають у ситуації оточення більш раннього чи сучасного йому корпусу літературних текстів, вона живе історія, а життя суспільства записується з тексту. Чужий текст обов'язково впроваджується у плетиво листи, а лист вбирає у собі цей текст. Отже, впараграмме тексту, що пише автор, функціонують все тексти, перебувають у сфері читання даного письменника. Отже, з допомогоюпараграмматического листи письменник бере участь у життя відчуженого суспільства, з цієї відчуженості. У цьому воля автора не має значення, оскільки автор не контролює процес діалогічного взаємодії свого тексту коїться з іншими.

Як відзначає І.І. Ільїн, "концепція Крістевої швидко отримала широке визнання і розповсюдження у літературознавців самої різної орієнтації. Проте його конкретний зміст терміна істотно видозмінюється залежно від теоретичних і філософських передумов, якими керується у своїх дослідженнях кожну вчену. Спільним всім служить постулат, що кожен текст є "реакцією" на попередні тексти".

Згодом Р. Барт дав визначенняинтертексту і інтертекстуальності, що зараз прийнято вважати канонічним: "Кожен текст єинтертекстом; інші тексти є у ньому різних рівнях на більш більш-менш впізнаваних формах: тексти попередньої культури та тексти оточуючої культури. Кожен текст є нову тканину, зіткану із старих цитат".


Укладання

>Сформулировав поняття інтертекстуальності, Ю.Кристева відкрила шлях до подальших досліджень у сферімежтекстових взаємодій.

Ю.Кристева запровадила такі поняття, як ">семанализ", ">генотекст", ">фенотекст", ">интертекст", які теж надали значний вплив в розвитку науки.

Проблемаинтертекста привертають увагу безлічі дослідників, зокрема і Р. Барт, чиє визначенняинтертекста у сучасній науці вважається канонічним.


Список використаної літератури

1) Барт Р. Від твори до тексту // БартР.Избранние роботи: Семіотика. Поетика. — М. Прогрес, 1989.

2) БартP.S/Z. М., 1994.

3) Бахтін М. М. Проблеми поетики Достоєвського. М., 1972.

4) Ільїн І.І.Интертекстуальность // Сучасне закордонне літературознавство. М., 1999.

5) Ільїн І. П.Постструктурализм.Деконструктивизм. Постмодернізм. – М, 1996.

6)Кристева Ю. Обрані праці: Руйнування поетики. М, 2004.

>7)Соссюр Ф. де. Нотатки із загальної лінгвістиці. М.: Прогрес, 1990.

8) Новітній філософськийсловарь:3-е вид.,исправл. —Мн.: Книжковий Будинок. 2003.

>9)Постмодернизм: енциклопедія /сост. інауч. ред. А.А.Грицанова, М.А. Можейко. Мінськ, 2001.


Схожі реферати:

Навігація