Реферати українською » Зарубежная литература » Явище сатири в публіцистичних творах І.А. Крилова


Реферат Явище сатири в публіцистичних творах І.А. Крилова

Страница 1 из 6 | Следующая страница

Запровадження

Актуальність теми випускний кваліфікаційної роботи виражається тим, що хто знайомий із творчістю І. А. Крилова із боку публіцистики. Адже, якщо вдуматися, більшість людей нашій країні і її межами ознайомлення з творчістю автора обмежується шкільної програмою, куди входить чи дюжина Шевченкових творінь. Майже хто б знайомий з іншими сторонами його життя, з іншими відображеннями його характеру, які розкривають маємо власний, особистий світ автора. Крилов цей бувсатириком-баснописцем, а як і журналістом що дуже важливо – поетом. Без цього народилися на світло настільки поетичні його байки, у яких кожне слово підігнано в рівний ряд. Не володій Крилов талантом поета, не виключено, його твору і відрізані від румунської уваги громадськості.

Діяльність і творчість І. А. Крилова вивчали і вивчають досі. І, навіть беручи до уваги те, що багато видатних критиків, філософів і мислителів розглядало різні запитання щодо творчості Крилова слід визнати, що досі пір існує у його вивченні. Що ж до ступеня вивченості проблеми, вважаю можливим перерахувати авторів, які так чи іншим чином розглядали творчість І. А. Крилова: А. А. Потебня, М. А. Добролюбов, П. А. Плетньов, Р. А.Гуковский, У. Р. Бєлінський, А.Пипин, М. Колмаков, М. Лобанов, А. П. Могилянський, Д. Д.Благой, М. Л. Степанов і ще.

Об'єкт – сатирична публіцистика у російській літературі.

Предмет – байки І. А. Крилова, як яскравий сатиричної публіцистики.

Метою випускний кваліфікаційної роботи є підставою пошук, аналіз політики та вивчення явища сатири в публіцистичних творах І. А. Крилова.

У цьому дипломне дослідження спрямоване влади на рішення наступних завдань:

· Розгляд вивчення творчості І. А. Крилова.

· Аналіз літературної критики на тему.

· Формування наукових висновків про особливості літературної промови І. А. Крилова.

· Формування висновків щодо потребі більш поглибленого вивчення творчості І. А. Крилова за програмою старшої школи середньої школи, а також у вищі навчальні заклади.

>Методологическую основу випускний кваліфікаційної роботи, становить навчальний курс з вивчення літератури найвищих навчальних закладах професійної освіти, а як і кілька наукових методів дослідження: використаний діалектичний метод пізнання, збір, вивчення і аналіз теоретичної літератури, аналіз стану і синтез.

Структура випускний кваліфікаційної праці полягає з впровадження, двох глав, укладання, списку використаної літератури та джерел, додатків.


Глава 1.Сатирическая публіцистика байок І. А. Крилова

 

1.1 Історія байки, як жанру сатиричної публіцистики

Байка – одне з найбільш поширених в усій світовій літературі жанрів, має давні й міцні коріння у літературах західноєвропейських народів, а й у Сході, у Китаї, Індії, арабських країнах. Ще на самому початку нашої ери таки в Індії створили чудовий збірник байок «>Панчатантра»,висмеивающий вади та недоліки людей, злообличающий царів і жерців. Народне, демократичне початок байки стало причиною її широкої популярності в всіх народів. За кілька століть ці байки були переказано арабською в популярному збірнику «>Калила іДимна», та був увійшли до літературу країн Європи.

Особливо велике значення у розвитку світової байки мали давньогрецькі байки Езопа, швидше за все легендарного особи, якому приписували народні байки, які стосуються VI в. до зв. е. і які були тією багатющою фондом, з яких черпали свої сюжети наступні байкарі, по-своєму застосовуючи ці сюжети до сучасності, наново осмислюючи їх. У античної байці, проте, вдається лише алегоричне зображення сюжету, відсутня розкриття характерів.

Найвищої розквіту до Крилова цей жанр сягнув у творчість великої французького байкаряЛафонтена, який додавусловно-аллегорической античної баєчної традиції життєвий і "глибоко національного характеру, наповнив байку тонким і гострим галльським гумором.

З огляду на все багатство світової баєчної традиції, Крилов охоче звертався до сюжетів античної, індійської байки (так, байка «>Пустинник і "Ведмідь» перегукується з «>Калиле іДимне»), брав сюжети у Лессінга (байка «>Безбожники» підказана сюжетом «Велетня»), уЛафонтена. Але переважна але його байок написано на сюжети, узяті з самої російської дійсності.

Байка – жанр, як тісно пов'язані з народним творчістю, а й народжений народом. У ньому завжди звучав голос демократичних, пригноблених мас,прибегавших до іншуючого,езоповскому мови, щоб висловити правду про своє життя. За словамиФедра, байка – жанр, який був у тому, щобугнетенние могли казати про своєму становищі, висловлювати свою думку.

Байка у світовому баєчної традиції була переважно моральної алегорією. ЛишеЛафонтену вдалося вийти межі цього алегоризму. Але цілком перетворив цейусловно-дидактический жанр на соціальну сатиру, додавбасенним образам реальність, і типовість великого русского байкар Крилов.

У своєму визначенні байки А. Потебня зазначав, що: «Узагальнення окремого випадку може бути без перешкоди до найвищих щаблів. Байка окремо від використання цьому плані справляє враження точку, якою можна навести безліч ліній. Тільки застосування байки до окремого випадку визначає, які з її чорт мають бути збережені в узагальненні, якщо це узагальнення має зберігати зв'язку з самоїбаснею. Це ж таки вказує, спочатку байка і її застосування, і потім узагальнення інравоучение».[1] У цьому вся – заставу життєвостібасенних образів Крилова, мають безліч «застосувань»; через «точку»басенного образу,басенного сюжету полишає нього низку значеннєвих «ліній», тоді як байки багатьох попередників і сучасників Крилова найчастіше мають цієї багатозначності.

Гегелем лекціях з естетики, даючи визначеннябасенного жанру, зазначав необхідність тісному зв'язку байки з дійсністю, з життям, його ідейній та мистецької повноцінності: «…>Эзоповская байка, - писав Гегель, - представляє собою зображення якогось стану неживої і живий природи чи випадку зі світу тварин, які вигадані довільно, а розказані згодна з тим, що у дійсності, відповідно до вірним спостереженням, до того ж розказані тож із на них можна почерпнути загальне повчання щодо існування чи, кажучи точніше, практичного боку цього існування, щодоблагоразумности та моралі вчинків. Першу вимогу, пропоноване нами до байці, має тому належати до тому, щоб певний випадок, котрий має дати нам так звану мораль, цей був вигаданим, а головним чином тому, що він ні вигаданий огидно очах і характеру дійсного існування явищ у природі. Ну а потім ця потреба у тому, що, по-друге, розповідь маю повідомити випадок над загальному вигляді, бо як на цей випадок є в зовнішньої реальності типом всіх таких подій, маю повідомити їх у його конкретних подробицях і схоже деяке дійснесобитие».[2]

Крилов створює реалістичні образи, які від алегорій античної і класичної байки, образи настільки конкретні, що персонажікриловских байок існують як реальні, типові характери. У цьому плані Крилов пішов значно далі своїх попередників, зокрема іЛафонтена.

1.2Басенное творчість І. А. Крилова

Відбиваючи в байках російську дійсність, Крилов дедалі більше посилює сатиричний елемент байок. Ранні байки 1805-1808 років були переважноморалистическими, або не мали конкретного соціального адреси. У байках ж 1812-1824 років соціальна сатира займає чільне місце. Такі байки, як «Рада мишей», «>Листи і Коріння», «Вовк і Зозуля», «Селяни і Річка» тощо. буд., присвячені переважно соціальних проблем епохи, викриттю несправедливості громадських відносин. Особливо різкого сатиричного напруження сягаєбасенное творчість Крилова на початку двадцятих років, коли створюються такі байки, як «>Рибья танець», «>Пестрие вівці».

Байки восьмий і дев'ятій книжок, написаних близько 1827-1834 роках, також насичені гострої політичної сатирою. У тому числі майже немає байок з абстрактною мораллю. У основі лежить актуальна громадська тема. Невипадково Бєлінський зазначив, що «все одинадцять байок дев'ятій книжки належать до кращих байокКрилова».[3] Світогляд Крилова, яке склалося на той час, надалі мало змінюється. У багатьох окремих випадків можна було б вирізнити деякі відхилення від сформованих поглядів Крилова, якщо брати все його творчості загалом, слід визнати, що його надзвичайно цільно як у світогляду, і по художнім принципам.

СвітоглядКрилова-баснописца, його ідейні позиції неможливо знайти було зведено до єдиної й простої формули. Складність дослідження цього питання поглиблюється тим, що Крилов не залишив ні статей, ні листів, які стосуються цьому періоду, у яких можна було знайти вираз його поглядів. Єдиним джерелом є її байки. Розкриваючи їхній вміст, ідейний же сенс їх образів, можна будувати висновки про поглядах Крилова стосовно питань політичного та державного життя, основі моралі й т. буд.

Історичні події, свідком яких було Крилов, було неможливо не зашкодити йогобасенном творчості. Якщо байки Крилова 1806-1811 років стверджували право народу на чільну роль державі, викривали несправедливість громадських відносин, заснованих на виключно «праві» сильного («Мор звірів», «Вовк іЯгненок», «>Листи і Коріння», «Лев і Комар» та інших.), а байки 1812 року були патріотичним твердженням народного подвигу, то пізніших байках дедалі частіше з'являються песимістичні ноти, хоча сама сатира стає нерідко ще більше різкій («Мирське сходка», «Вовки і Вівці» та інших.).

Крилов не ідеалізує дійсність, подібно багатьом дворянським письменникам свого часу. Разом із тим він не впадає й у натуралізм. Він любовно і "глибоко вивчає народну життя й у оцінках явищ дійсності, громадських відносин, моралі керується думками народу, його практичним досвідом.

Зміст сатири в байках Крилова значно розширилося проти тим, яким було у його журнальні статті і комедіях. Вона стала ще більше глибокою моральністю і узагальнюючої, більш реалістичної. Сатира Крилова вражала насамперед усе те, що викликало протест кращої, передовий частини російського суспільства. Вона стала опозиційна з самого духом, по критичного відношення до проявам кріпосницького ладу. Система кріпосницького суспільства, починаючи з царя, вельмож і закінчуючи дрібними чиновницькими «>моськами», осміюється і викривається Криловим.Тупоголовие судді,Осел, який «ставши скотиною великою» (тобто знатним людиною), залишається тим самим неуком, Медведь, призначений охорониПчел і який присвоїв собі їх мед, «Слон на воєводстві», що дозволяє грабувати народ, - усе це життєві і типові образи сучасної Крилову російської дійсності.

Кюхельбекер у показаннях на слідстві пояснював своє що у таємному суспільстві обуренням «зловживаннями, які… панували у переважній більшості галузей управління, особливо втяжебном судочинстві, делихоимство і підкупи проводилися це без будь-якого сорому та страху». «Гноблення істинно жахливе …селян», «розбещення моралі», «недостатнє виховання», «крайнє сором» від цензури, про які говоритьКюхельбекер[4], - усе це було ще й темами баєчної сатири Крилова.

У байках «>Вороненок», «Вовки і Вівці», «Слон на воєводстві», «Медведь уПчел», «Селянин і Вівця» та інших Крилов сміливо оголював ці виразкисамодержавно-помещичьего ладу. Не зближаючи ідеологічної позиції Крилова на позицію декабристів, слід, проте, підкреслити, що критика тодішнього соціального ладу, сформульовану в «>Законоположении СоюзуБлагоденствия», то, можливо широко проілюстрованакриловскими байками. Адже члени СпілкиБлагоденствия мали «зважати інших на жахливі слідства хабарництва», що ж та й кажуть багато байки Крилова («Лисиця іСурок», «Медведь уПчел» та інших.), «показувати всю безглузду відданість чужоземному і худі цього слідства… і батьків привертати до вихованнядетей…»[5] , - ці самі завдання ставили Криловим в байках, як «Селянин і Змія» та інших.. Але у зовнішньої близькості сатиричних висловлювань Крилова про сучасному йому громадському ладі до критики цього ладу декабристами позиція Крилова істотно відрізнялася від позиції декабристів. Крилов виступав рішучим противником революційного зміни суспільного устрою, відстоював патріархальні підвалини.

Літературні погляди Крилова найчастіше знаходили своє вираження у його байках, у яких нерідко полемізує з ворожими йому літературними думками. Байки «Парнас», «Квартет», «>Прихожанин», «Зозуля і Півень» та інших. є своєрідною замаскованої формою літературної полеміки. Вони Крилов відгукувався як у сам їїзадевавшие виступи критики, і на події сучасної йому літературного життя. Такі полемічні відгуки Крилова вартіснішою є, що висловлювався він дуже рідко і у тому випадку, коли вважав це особливо необхідним.

Якщо уважно вдуматися в адреси цих полемічних байок, вийде досить незбиране враження від літературної позиції самого байкаря. Крилов виступав у протягом у перших двох десятиліть ХІХ століття та "проти домагань керувати літературою із боку епігонів класицизму (на кшталт Д. Хвостова), й дочку протикарамзинистов зі своїми естетизацією життя і поезії. Згодом він з ідеалістичної естетикою реакційного романтизму, вінпредубежденно і насторожено стосується й «>любомудрам» з «Московського вісника», а початку 1930-х виступає протиказенно-благонамеренних літераторів «торгового напрями», петербурзького журнального «тріумвірату» -Булгарина,Греча іСенковского.[6]

Для ясного і раціоналістичного складу розуму Крилова були неприйнятні і навіть ворожі містичні вчення німецького ідеалізму,шеллингианство, що було модним в 20-30 роки. Найбільш палкими і послідовними поборникамишеллингианства виступали у роки московські «любомудри» на чолі з З.Шевиревим, об'єднані навколо «Московського вісника». «Головними вождями любомудрія, - по справедливому вказівкою П.Сакулина, - були, звісно, німецькі філософи Кант, Фіхте,Шеллинг іОкен». Саме них бачили, за словами У.Одоевского, зародження «нового світу, з яких заблищить світлоневечерний».[7] Крилов вже у байці «Водолази» (1813) виступив проти містичних навчань і теорії одкровення. Діяльність «любомудрів» по-рабському підкорялася йому принципово чужа і ворожа. Невипадково, саме з цим табором літераторів Крилов не підтримував жодних стосунків і не друкував своїх байок зі сторінок «Московського вісника» і інших органів «любомудрія».

Якщо Крилова неприйнятний був романтизмЛамартина (потім вказує П. Плетньов), то, природно, треба було б очікувати та її негативного судження про «Московському віснику» і групіШевирева. Ставлення до «>любомудрию» і до доктринамшеллингианства Крилов висловив в байці «>Филин іОсел» (1828). Притча проФилине і сліпомуОсле, намагалися знайти шлях у частіше, серед ясного днябухнувшихся в канаву, безсумнівно мала у вигляді містичні блукання «любомудрів», що ж

Страница 1 из 6 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація