Реферати українською » Зарубежная литература » Ідейно-тематичне своєрідність трагедій Озерова


Реферат Ідейно-тематичне своєрідність трагедій Озерова

Страница 1 из 11 | Следующая страница

Запровадження

 

Боротьба жанрової ієрархією, встановленої теоретиками й з письменниками класицизму, тривала у російській літературі у останні десятиліття XVIII в., а й у1800–1810-е роки. Боротьба велася тим запеклішими стають, чим глибше умонастроїв читачів коренилося уявлення – які завжди навіть усвідомлене – у тому, чим є трагедія, ода, героїчна епопея суть вищі сфери творчості.Героико-патриотические,гражданственние традиції російського класицизму зберігали свою привабливість й у поколінь, вихованих на творах М.М. Карамзіна і І.І. Дмитрієва. Пригадаємо, що й самісентименталисти високо шанували М.М. Хераскова передусім автора довгоочікуваної вітчизняної епопеї («>Россиада»). Зі збільшенням національної самосвідомості у російському суспільстві кінцяXVIII-начала ХІХ ст. була пов'язана інтерес до національної минуле й фольклору,сближавшийсентименталистов і романтиків.

До сказаного потрібно додати, що панування класицизму у сфері історичної драми можна було появі оригінальних і перекладних історичних п'єс, що з іншими літературними течіями. З цією епохи характерно поява драм Шіллера (наприклад, «>ЗаговораФиеско в Генуї» у перекладі Гнідича) і драм, відзначених сильним впливом шиллерівської поетики («Димитрій Самозванець»В.Т. Нарежного). З'являються переробки драм Шекспіра, у яких поруч із сильнимклассицистическим переломленням шекспірівської драматургії на кшталт французькихпеределивателей типуДюси видно вже спроби авторів по-своєму підійти до розкриття шекспірівських образів.

Можна відзначити також безпосередній вплив драматургів Стародавню Грецію і Риму на російських письменників, поводилися до античної тематиці.

Усе це одержало своєрідне переломлення у російській драматургії. Від трагедії як високого жанру продовжували чекати потрібного, нового слова, але хотіли, щоб це слово був повторенням ніСумарокова, ніКняжнина. Хотіли, щоб «високий» герой одночасно почав би й «чутливим» героєм.

Сказав це нове слово Владислав ОлександровичОзеров (1769–1816), яка була відносини із своїми трагедіями у той самий момент, якщо їх так чекали. ДляОзерова-драматурга велике значення мало навчання уСухопутном шляхетське корпусі. У цьому вся закритому привілейованому закладі, де колись навчавсяСумароков, збереглася атмосфера захоплення літературою і театром. Відомо, що під час навчанняОзеров неодноразово брав участь у самодіяльних спектаклях, виконуючи трагічні ролі. Курс російської словесності кадетам читав знаменитийЯ.Б.Княжнин. Невипадково у виборі сюжету для першої трагедії «Ярополк і Олег» позначилося явне впливсумароковских традицій.

«То справді був талант позитивний, – писав про В.А.Озерове В. Г. Бєлінський, – й поява його булоепохою у російськійлитературе».[1] Разом про те критик справедливо зазначав, що, «попри обдаруванняярко-замечательное»,Озеров «був результатом напрямі, даного російської літературиКарамзиним».[2] Зрозумілий захоплення, з яким публіка зустрічалаозеровские трагедії, але як і зрозуміло та швидке охолодження до драматургу, випадково самого себеобнаружившему криза трагедійного жанру.ПреемникамиОзерова виявилися чудові автори, але з драматурги – Жуковський, Батюшков, Вяземський.

Драматургічна системаОзерова може бути зрозуміла не враховуючи тих змін - у літературному свідомості, які приніс з собою сентименталізм.

>Сентиментализм, приніс із собою нове розуміння функції літератури, від початку змінив ставлення до традиційних жанрам класицизму, і до місця трагедії особливо.Надисторическая абстрактність персонажів високої трагедії не відповідала потребам нової генерації читачів і глядачів. Лунають нарікання і з приводу сором'язливій упорядкованості канону трагедії. У цьому тлі показовою є загострення інтересу до драматургії Шекспіра.

Витоки актуалізації шекспірівського спадщини у Росії сягають останнім десятиліттям XVIII в. Першим спробував створення історичних хронік на кшталт Шекспіра в1780-е рр. робила Катерина ІІ. У 1793 р. у журналі «>Санкт-петербургский Меркурій» було опубліковано переклад відомої статті Вольтера «Міркування про англійської трагедії», присвяченій характеристиці шекспірівської драматургічною системи.

Теоретично осмислив значення театру Шекспіра межіXVIII–XIX ст. саме лідер російського сентименталізму М.М. Карамзін. До драматичним творів цей письменник не звертався. Але характерно, що з ранніх його дослідів ще до його подорожі до Європи було переведення трагедії Шекспіра «Юлій Цезар». «Небагато хто з письменників настільки глибоко проникали у людський єство, як Шекспір, деякі настільки добре знали всетайнейшие людини пружини,сокровеннейшие його спонукання,отличительность кожної пристрасті, кожного темпераменту і кожного роду життя, як дивовижний цей живописець…», – писав Карамзін в передмові до свогопереводу.[3]

Карамзін, очевидно, зрозумів, що у нової історичної обстановці проходження традиціям класицистичною трагедії перестало відповідати художнім запитам часу. Тільки таким чином можна пояснити то комусь явну перевагу, що він віддає Шекспіру перед знаменитими творцями французької трагедії XVII в.: «Французькі трагедії можна уподібнити хорошому регулярному саду, де є багато прекрасних алей, прекрасної зелені, прекрасних квітників, прекрасних альтанок; з приємністю ходимо ми з цього садку й хвалимо його; лише всі чогось шукаємо і знаходимо, і душа нашахолодною залишається; виходимо, і все забуваємо. Навпаки того,Шекспирови твори уподібню я творам натури, які спокушають нашій самої своєї нерегулярності, що знеописанного силою діють на свою душу і вони залишають у ній незабутнєвпечатление».[4]

У самому протиставленні шекспірівської драматургії трагедій французького класицизму позначилося якісний стрибок у розвитку художньої свідомості. Для Карамзіна мірилом оцінки творів театрального мистецтва стає здатність розкривати внутрішній світ людини. У статті «Що треба автору?» Карамзін писав: «Кажуть, що автору потрібні таланти та знання, гострий проникливий розум, живе уяву та інші. Справедливо, але цього не досить. Йому потрібно і добре ніжне серце, якщо він хоче бути ще й улюбленцем душі нашої… Творець змальовується у творенні і найчастіше проти волісвоей».[5]

Співпричетність світу зображуваних пристрастей і вміння заразити цієї співпричетністю свого читача – ось якості, що визначають гідність автора відповідно до естетичному кодексу сентименталізму. Масштабність світосприймання, властива високим жанрам класицизму, поступається місце інтимній довірливості серцевого сповіді почуттів. Проповідь державно-політичних ідеалів, твердження станових чеснот тепер змінюються оспівуванням дружби і тихих радостей любові. Длясентименталистов стає типовим «втеча» на лоно природи, де панують гармонія і природність, втрачені у людському гуртожитку.

Алесентиментализму знайомі навіть хвилинупровиденциалистского прозріння, йому відомо і трагічне світовідчуття, пов'язане звичайно з поняттям «року», визначального невблаганне здійснення законів буття. Джерело недосконалості світу і приголомшливих його катаклізмів схований від поглядів людей. Але досягнення громадської гармонії можливо. І якщо шлях щодо нього проходить через вдосконалення природи людини. У цьому вся ключем до розуміння естетичної програми сентименталізму з його установкою на дослідження схованок людської душі.

Невипадково в жанрової системі сентименталізму найбільшу художньої цінності знаходять формисубъективно-исповедального плану, давали простір аналізу внутрішньої злагоди особистості, – інтимна лірика, епістолярна та розповідна проза. У театрі високу трагедію класицизму починає поступово витісняти сентиментальна драма. Проте жанру класицистичною трагедії у1800-е рр. вкотре судилося пережити короткочасний період розквіту. Переосмислений у тих художньої системи сентименталізму,классицистический канон оживе в трагедії В.А.Озерова (1769–1816).

>Озеровим було написане п'ять трагедій. Усі вони йшов сценах петербурзьких театрів, і деякі їх, такі як «Едіп в Афінах», «Фінгал» і «Димитрій Донськой», користувалися величезним успіхом у глядачів. Автора оголосили найбільшим драматургом, який усе, що було створено донині у Росії жанрі трагедії. Навколо трагедійОзерова розпалювалася полеміка.

ТворчістьОзерова не подобалося шанувальникамСумарокова, а й нові літературні віяння несли з собою вимоги, які вже не задовольняла його драматургія. Історичні недоладності, неуважність до часові – ось основний порокОзерова у власних очах його критиків «зліва», серед яких опиняються іархаисти (Державін, Мерзляков), по-своєму відгукуються на запити епохи. «>Невигодние відгуки» про драматурга із боку Дмитрієва і Карамзіна можна пояснити, очевидно, тим, що з них же в ХІХ ст. сентименталізмОзерова здавався власним минулим. Карамзін, зайнятий розробкою проблем національної самобутності, було знайти собі нічого цікавого возеровском «>Фингале» і називав би його «>дрянью». «>Озеров з великою талантом і почуттям. Я безперервно сварюся для неї зКарамзиним»,[6] – писав Жуковський, якого було близький елегійний ліризм драматурга.

Сучасний дослідник справедливо виділяє три основних покоління, які висловили по-різному своє ставлення доОзерову: «Перше (Карамзін, І.І. Дмитрієв) критикує, але те водночас визнає його роль деякому відновленні жанру трагедії; друге (Жуковський, Батюшков, Вяземський,Д.Н. Блудов)восторженнo приймає, часом полемічно перебільшуючи заслугиОзерова багато чого від себе, тому й створює легенду пронем.[7] ВнутрішньоОзеров найближчий першому поколінню, особливо Карамзіним, але з XIX, а XVIII в. Друге покоління привносить у розуміння трагедійОзерова багато чого від себе, тому й створює легенду про неї, як і справу жертві «>беседчиков». Нарешті, Пушкін, співчутливо який свого часу до стратиОзерова, різко відкидає його творчості у полеміці з Вяземським, виступаючи й не так проти самого драматурга, як проти його апологетів, мимоволівозвращавших російський театр до пройденого етапу.

Живим явищем творчістьОзерова почасти залишалося, і для В. Г. Бєлінського. Чудово, що герої його драматичної повісті «ДмитроКалипип» (1830) із захопленням читаютьозеровского «>Фингала». РядкиОзерова служать епіграфами до третього й четвертого картинам повісті. Лише через кілька десятиріч драматургіяОзерова сприймається вже проводяться як архаїчне явище.

У комедії О.Н. Островського «На будь-якого мудреця досить простоти» (1868)Крутицкий мріє про відновлення на сцені трагедійСумарокова іОзерова і декламує шматки з «>Поликсени» і «Димитрія Донського», звучать вже комічно у тих реалістичної п'єси.

Суперником драматурга виступив найбільший поет XVIII століттяГ.Р. Державін, спробувавши на схилі літ спробувати сили у створенні драматичних творів.

Поділ драматургів на початку ХІХ в. на послідовників і противниківозеровского напрями у вищого рівня умовно. Говорячи про «>озеровской» і «>державинской» угрупованнях, справедливо буде зайвим зауважити, що кожній із цих дві групи були консерватори і, нечуждавшиеся відомого вільнодумства. При конкретному розборі окремих творів з'ясовується, як і поетика Державіна і «>державинцев» часом зближується зозеровской.

ДраматургіяОзерова явище чудове, але, на жаль не цілком осмислене в достатній мірі. Послідовне і сумлінне прочитанняОзерова сучасним читачем, читацький досвід, якого збагачений знанням російської драматургіїХIХ і ХХ століть, необхідне розуміння багатьох істотних проблем теорії та історії літератури.

Мета цієї роботи – розгляд драматичних творів В.А.Озерова у тих традицій російської драматургії і з погляду їх естетичної, ідейній і загальнокультурної значимості.

Завдання, можуть бути вирішені у цій роботі:

– зіставити трагедії В.А.Озерова з окремими трагедіями попередників і сучасників;

– показати в трагедіїОзерова моменти дотримання критеріїв жанру класичної трагедії, і відступу від нього;

– виявити ідейні та художні особливості трагедійОзерова стосовно них джерел;

– позначити риси історизму в трагедіїОзерова;

– здійснити огляд полеміки навколо трагедійОзерова;

– вказати ознаки новаторстваОзерова в аспекті художньої форми;

– уявити свідоцтва сучасників про сценічної історії трагедійОзерова.

Робота складається з запровадження, чотирьох глав, укладання, бібліографічного списку.


1. Творчі пошукиОзерова–драматурга: традиції, і новаторство

 

>Озеров починав свою шлях як ученьКняжнина, що проявилося у його першої трагедії «Ярополк і Олег» (1798). Як можна і драматурги класицизму, не піклувався про історичної достовірності й дуже вільно інтерпретував літописні свідоцтва. Разом про теОзеров широко використовував традиційні сюжетні колізії з п'єсКняжнина і французьких трагіків, зокрема «>Гофолии» Расіна. У трагедії йдеться про суперництві двох братів – Ярополка і Олега, люблячихПредславу. Олег – «лагідний князь», у якого усіма чеснотами; переможець печенігів, зажив загальної любов'ю та повагою.Предслава призначена батьком дружиною Олега й у повній відповідності зі своїми «боргом» любить Олега («Із дитинства мій обов'язок любити я привчена»). І «священні права», і «природа» за Олега. Домагання Ярополка наПредславу виявляються, в такий спосіб, беззаконними, але,мучимий пристрастю, він піддається на підступні підбурюванняСвенальда, що пропонує вбити Олега. Погодившись, Ярополк відразу кається і хоче врятувати брата. Олег залишається живий, і Ярополк цурається домагань наПредславу.

Хвилітираноборческого пафосу чуються окремими реплікахозеровских героєм: вони називають Ярополка «лиходієм» і «тираном». По річ цілком очевидна, що неспокійний і в стражданні Ярополк – образ складніший, який має викликати в глядача як осуд, а й співчуття.

Головним винуватцем всіх нещасть не Ярополк, аСвенальд, злий порадник князя. Під час створення цьогоОзеров багато в чому наслідував традицію освітній літератури XVIII в., незмінно що пов'язувала тему ідеального государя з темою придворних підлесників,развращающих правителя. Цей мотив, зустрічається у різних варіаціях і в Новикова, і в Фонвізіна, і в Радіщева, і в Крилова, проходить крізь усе трагедіюОзерова і підкреслюється в заключній сентенції розкаявся Ярополка:

Я, цього сумний день наставлений навіки,

Як близький до нас порок, як слабкі люди,

На серце збережу, що помилковий друг і підлесник

Є виразка найлютіша має вінець.

Тема, далеко ще не нова у російській літературі, виявилася надзвичайно актуальною саме у роки написанняозеровской трагедії – під час правління Павла. Чи драматург мітив в невартого государевого улюбленцяКутайсова, зображуючи свогоСвенальда. Але було і зовсім небагато, щоб побачили політичну алюзію там, де їм хотілося її побачити. Розпочаті чутки, певне, могли сприяти вилученню «Ярополка і Олега» з репертуару. Проте важливо була інша обставина: публіка сприйнялаОзерова як початківця драматурга нітрохи не оригінального, але повністю йде у русліизжившей себе традицію. «Вона сама відчув, – писала одна з сучасників, – що дух часу й смак публіки вимагає вже інших умов і красот, ніжпиесиСумарокова іКняжнина».

Публіка права, але в всім.

У першій трагедії, хоча й слабко, але проявилися деякі особливості обдаруванняОзерова, невдовзі котрі залучили до нього загальну увагу. Окремі сцени зі «Ярополка і Олега» пророкують ліричні медитації персонажів пізніших трагедій драматурга. Цілком на кшталт поезії сентименталізмуПредслава розмірковує дружбу:


… А дружба – як любов;

У ньому самічувствия, ті ж ніжністаранья;

Любові уся принадність у ній, лише немає сестраданья.

(З. 97)

Про свій «чутливому серце» свідчить і Олег. Але якщо обидва позитивних персонажа цілкомоднолинейни, то образі Ярополка ми бачимо внутрішні суперечності, характерні вже для героїв літератури сентименталізму. Не злий

Страница 1 из 11 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація