Реферати українською » Зарубежная литература » Проблема характеру в творі Трифонова "Дім на набережній"


Реферат Проблема характеру в творі Трифонова "Дім на набережній"

Страница 1 из 7 | Следующая страница

>СОДЕРЖАНИЕ

літературний характертрифонов

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

ГЛАВА 1.ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОНЯТТЯ «ХАРАКТЕР» УЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ

1.1 Визначення терміна «характер» у мистецькому творі

1.2 Способи розкриття літературного характеру

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ХАРАКТЕРУ УПОВЕСТИ ЮРІЯВАЛЕНТИНОВИЧАТРИФОНОВА «ДІМ НА НАБЕРЕЖНОЮ»

2.1 Дослідники про своєрідності героя у творчості Ю.В. Трифонова

2.2 Аналіз специфіки героя в повісті «Будинок на набережній»

>ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛІТЕРАТУРА


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Юрій Трифонов народився Москві, 28 серпня 1925 року. Йому довелося сліпучо щасливе дитинство в дружній сім'ї, ж із батьком, героєм революції" і Громадянської воїни, з давніми друзями ровесниками, які жили у тому «урядовому» будинку набережній Москви-ріки. Цей будинок виріс у початку 1930-х майже навпаки храму Христа Спасителя, суперничаючи з нею величезністю і, здавалося, беручи в змаганні гору: невдовзі храм вибухне. Проте кілька через мешканці стали одна одною, зазвичай ночами, зникати. Йшла хвиля масових репресій. Заарештували і батьків Трифонова. Дітей разом із бабусею виселили на околицю. Батька Юра більше будь-коли бачив, мати лише довгі роки через...

Під час Великої Великої Вітчизняної війни вона працювала на авіаційному заводі, а 1944 р. вступив у Літературний інститут ім.A.M. Горького. Якось, коли зубасті однокурсники в пух і прах рознесли його розповідь, керівник семінару, Флобер КостянтинФедин, несподівано спаленів і навіть кулаком на столі стукнув: «Я вам кажу, що Трифонов писати буде!»

Уже п'ятому курсі Трифонов почав писати повість «Студенти». 1950-го р. у неї вийшла друком журналі «Новий світ» й одразу отримала найвищу нагороду - Сталінську премію. «Успіх - небезпека страшна... В багатьох тім'ячко не витримало», - сказавТрифонову Олександр Твардовський головний тодішній редактор «Нового світу».

Автор дуже талановитий, - зауважив про «>Студентах» Ілля Еренбург. - але хотілося б сподіватися, що будь-коли пошкодує у тому, що написав цієї книжки. І це дійсно, через багато років навчаються Трифонов надзвичайно різко відгукнеться про повісті: «Книжка, яку писав не Я». У ще майже відчувалося власного авторського погляду події довкола, а лише старанно й слухняно відтворилися ті конфлікти, зображення яких користувалося схваленням офіційної критики.

Трифонов був письменником і іншим його неможливо. За зовнішньоїрихлостью і флегматичністю ховалася суть. Від неквапливою повадки і продуманою промови йшло відчуття переконаності та політичної незалежності.

Друкуватися він почав рано, рано став професійним письменником; але по-справжньому читач відкрив Трифонова початку 1970-х років. Відкрив і від, оскільки дізнався себе - і він зачеплений за живе за живе. Трифонов створив прозі свій світ, який був такий близький світу міста, у якому живемо, що часом читачі і критики забували у тому, що це література, а чи не реальна дійсність, і ставилися для її героям як до своїх безпосереднім сучасникам.

Звідси - ревнощі.

- Це чорт знає, що - якісь кухонні чвари, квартирні плітки. коридорні пристрасті, в якому живий образ нашого сучасника, активної особистості? - обурювалися одні.

- Трифонов таврує сучасне міське міщанство,полуинтеллигентов, відрізняє аморальних паскудників! - заперечували інші.

- Він спотворює образ нашої інтелігенції! Вони набагато чистіше і від, ніж мають бути у його зображенні! Це шарм якийсь, не цінує інтелігенцію! - обурювалися треті.

- Цей письменник просто більше не любить людей. Він добрий, недолюблює людей дитинства, з, котра позбавила його звичного життя життя, -аналізували четверті.

- Світ Трифонова герметичний! У ньому нічим дихати! - констатували любителіпеределкинских прогулянок і переконані шанувальники свого повітря.

Всі ці «голоси» не вигадані. Вони звучали наполегливо - з газетних шпальт та журналів, у розмовах. Трифонов щось видумував.

Прозу Трифонова відрізняє внутрішнє єдність. Тема з варіаціями. Наприклад, тема обміну проходить крізь ці речі Трифонова, до «Старого». У вашому романізаконспектирована вся проза Трифонова - від «Студентів» до «>Обмена», «>Долгого прощання», «>Предварительних підсумків» і «Будинку на набережній», там можна знайтитрифоновские мотиви. «Повторність тим - розвиток завдання, зростанняее»[1], - помічала Марія Цвєтаєва. То в Трифонова - тема дедалі поглиблювалася, йшла колами, поверталася, але вже рівні. «Мене цікавлять не горизонталі прози, та її вертикалі», - помічав Трифонов у одному з останніх оповідань.

На Трифонова, як та інших письменників, як і весь літературний процес загалом, звісно, впливало час. Але він у свою творчість непросто чесно і правдиво відбивав ті чи інші факти сьогодення, нашої дійсності, а прагнув докопатися причин цих фактів. Соціальний історизм є принципове якість його прози: повість «Будинок на набережній» щонайменшеисторична, ніж роман «Нетерпіння», написаний на історичному матеріалі. Р. Шрьодер охарактеризував художній метод Трифонова як «роман з історією», і Трифонов визначив цю характеристику як «дужеметкую»[2].

У той самий час інтерес Трифонова поваги минулому носив особливий, індивідуальний характер. Цей інтерес перестав бути просто вираженням історичної емоційності - риси, до речі, досить поширеним. Ні, Трифонов зупиняється лише з тих епохах і тих історичні факти, які визначили долю його покоління. Так «вийшов» тимчасово громадянської війни й далі на народовольців. Революційний терор ось чого присвячений останній есе Трифонова «Загадка і проведення Достоєвського».

Юрій Валентинович ввійшов у історію російської літератури сучасності як основоположник міської прози і має заслужену репутацію творця унікального світу, не вписується в жорсткі рамки груп, і напрямів. На думку критика Л.Аннинского, така тематична відособленість стала причиною «дивного самотності» Трифонова у вітчизнянійсловесности.[3] З часу виникнення та становленнятрифоноведения як самостійної літературознавчої галузі дослідники заговорили про цільності й системності всього художнього масиву його прози. І.Велембовская, рецензуючи останні прижиттєві видання творів Трифонова, назвала його прозу «людської комедією», у якій «долі хіба що переплелися, ситуації доповнили одне одного, характери наклалися одногодругой».[4] І.Дедков в грунтовній статті «Вертикаль Юрія Трифонова» визначив художній світ письменника як «осередок пам'яті, ідей, настроїв, вигаданих і відроджених людей, їх мук, страхів, героїчних і низьких діянь, їх високих і буденних пристрастей, де всі найміцнішим чином переплетено, в соціально та психологічно пов'язано, історичносближено,сращено до проростання самого інше, до наполегливих повторів і перекличок і ніщо тепер, здається, й не існує може бути зрозуміло в досконалої окремішності відцелого».[5] Ці спостереження резюмував У. М. Піскунов, позначило світ прози Трифонова як діалектичне єдність двох граней таланту: «Отже, з одного боку, жага постійного самооновлення, з іншого, – підкреслена циклічність, повторюваність, завзяте повернення назад. Через війну –своеобразнейшая, повністю сформована і водночас рухлива художнясистема…»[6]

Однією з кращих, найбільш досліджуваних є твір Ю. Трифонова «Будинок на набережній».Исследователями досі невизначений точно його жанр – повість це частина або роман. Пояснення, з погляду, у наступному: романним у цій повісті є, передусім,социально-художественное освоєння і осмислення минулого та нинішнього як взаємозалежного процесу. У інтерв'ю, наступному після публікації «Будинку на набережній», сам письменник так роз'яснив свій творчий завдання: «Побачити, зобразити біг часу, зрозуміти, що його робить з людьми, й усе навколо змінює... Час - таємничий феномен, зрозуміти й уявити його як і важко, як уявити нескінченність... Я дуже хочу, щоб читач зрозумів: ця таємнича «часів єднальна нитку» через нас вами проходить, як і є нерв історії». «Мені відомі, історія є у кожному сьогодення, у кожному людські долі. Вона залягає широкими, невидимими, котрий іноді досить чітко видимими пластами усього того, що формує сучасність... Минуле присутній як у справжньому, і убудущем»[7]. Отже, в обсяг повісті автор вдалося вмістити величезний масив зображуваних труднощів і ідей, що ставить цей виріб з кінця жанрів.

Мета нашої роботи – розглянути специфіку розв'язання проблеми характеру у творі «Будинок на набережній» Ю.Трифонова.

Об'єкт вивчення – способи втілення образів героїв у цій повісті.

Предмет – система персонажів у творі.

Мета, об'єкт і є предметом визначають такі дослідження, у нашій стабільній роботі:

1. Виявити зміст поняття «літературний характер», основні підходи для її визначенню в літературознавстві;

2. Розглянути шляху мистецького втілення характерів персонажів у творі;

3. Проаналізувати різні поглядуисследователей-трифоноведов на цю проблему героя у творчості Ю. Трифонова;

4. Вивчити особливості розв'язання проблеми літературного характеру уповети «Будинок на набережній» через розгляд конкретних персонажів та сюжету.

Наукова новизна нашої роботи залежить від того, що вперше зроблено спробу вивчення специфіки літературного характеру у повісті «Будинок на набережній» як комплексна проблема, має наскрізну основу в усьому творчості Ю. Трифонова.

Практична значимість нашого дослідження у тому, що й оприлюднять висновки, представлені у ньому можна використовувати задля її подальшого вивчення творчості Ю. Трифонова, інших твори. Теоретична частину роботи може застосовуватися під час до занять за курсом «літературознавство» і «Теорія літератури» у межах тим «Герой літературного твори», «Персонаж і системи персонажів», «Тип і характеру у мистецькому творі».


ГЛАВА 1.ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОНЯТТЯ «ХАРАКТЕР» УЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ

 

1.1  Визначення терміна «характер у художній творі»

 

У сучасному літературознавстві немає єдності в термінах для позначення образу людини у художньому творів. Досить назвати терміни «персонаж», «дійову особу», «літературний герой», і навіть «характер літературний» і, нарешті, просто «образ», щоб стала ясною термінологічнанеоднозначность.[8] Підставою на таку неоднозначності є, очевидно, ряд причин, серед яких відзначимо багатосторонність зображення людини у літературному творі, складна система художніх засобів у його зображення, як і закріпилатерминологически літературознавча практика.Упорядочение понять та його термінологічного висловлювання - одне з головних завдань будь-який науку й літературознавства зокрема.

Один із проблем розгляду образу людини у літературно-мистецькому творі зводиться до визначення поняття «характер» у його істотних зв'язках. Наприклад, «Словник літературознавчих термінів» пропонує таку трактування: «Характер літературний... -зображення в словесному мистецтві, що б своєрідність забезпечення і форми художньогопроизведения»[9]. Справді, результатом зображення людини у літературному творі є, зазвичай,образ-характер; до того ж час не таке інше зображення є характер: по-перше, у художній витворі можуть бути дані скупі риси, деталі, що їх характер лише вгадується, а по-друге, деяких випадках персонажі немає навіть характерних ознак, але тим часом своєрідно беруть участь у дії (такі, наприклад, діти генерала у романіФ.М. Достоєвського «Гравець»).

Отже, наведене вище визначення, по меншою мірою, враховує в усіх випадки зображення людини у словесному мистецтві. «Персонаж» перебувають у такому випадку поняттям ширшим.

С.Г. Бочаров встановлює співвідношення понять «персонаж» і «характер»: «Ми будемо розрізняти "характер" і "персонаж", "героя", "дійову особу" у складі художнього єдності, літературного образу людини: аналізом його внутрішньої структури стане розрізнення цих понять...Отличая "характер" і "персонаж", ми відрізняємо хіба що "сутність" і "форму" художньоїличности»[10]. Таке співвідношення понять дозволяє казати про «характері персонажа», і тепер важливо з'ясувати, що у суті є встановлена зв'язок. На висновках С.Г. Бочарова грунтуєтьсяЕ.П. Баришніков: «З погляду образною структури Літературний герой об'єднує характер як внутрішнє зміст персонажа та її поведінка, вчинку (чимось зовнішнє). Характер дозволяє розглядати дії зображуваної особистості ролі закономірних, висхідних до якоїсь життєвої причини; вона є утримання і закон (мотивування) поведінки Літературногогероя»[11]. Таке твердження, з погляду, однобічно розкриває діалектику втіленої у літературі образу людини, а подальше уточнення автора про «боротьбі, у яких зміст (характер) і форма (дію) можуть змінюватисяместами»[12] стосується не основних понять, які окремі випадки в історичному розвитку літератури.

Цілком ймовірно недостатність запропонованого вище розгляду односторонньої залежності поведінки (вчинків) від характеру, причому характері і поведінка батьків у даному випадку є визначальними рисами персонажа. І вже йдеться про художньому творі немає й, отже, про художньому характері, треба говорити насамперед зв'язок взаємозумовленості: необхідно враховувати, що став саме вчинки, поведінка персонажа то і виявляють художній характер, власне створюють його, роблять надбанням сприйняття й оцінки. Характер в літературному творі може і розкриватися з допомогою інших художніх коштів, отже, поведінка батьків у певної міри є це й проявом (формою), і змістом зображеного художнього характеру.

З урахуванням вищесказаного аналіз поетики літературно-художнього твори набуває велику наукову переконливість, проте виникає небезпека абсолютизації формального боку, коли ігнорується об'єктивність художнього змісту характеру. Навряд чи можна беззастережно погодитися, що «характер персонажа... є набір диференційнихпризнаков»[13]. Не можна забувати, що вказані ознаки суть лише прояв характеру, певної сутності, що дає категоріюсодержания»[14]. Факт, що характер дано нас у більшу частину у його проявах, не вважається основою ототожнення характеру та незначною сумою його проявів. «Набір диференційних ознак» є наслідком характеру, який, інтегруючи ознаки, є якісно відмінну сутність. «Як неповторна індивідуальність, «інформація» яку однакова всім читачів, персонаж є категорія художньоїформи»[15]. Характер ж, осмислений як категорія змісту, сприймає його соціально-психологічних інравственно-философских зв'язках, і зумовленості.

Наведемо також іще кілька трактувань поняття «літературний характер»:

Бахтін М.М. Автор і герой в естетичноїдеятельности[16]

«>Характером ми називаємо такій формі взаємодії героя автором, яка проводить завдання створити ціле героя як певної особистості <...> герой від початку дано як єдине ціле <...> все сприймається як момент характеристики героя, несехарактерологическую функцію, все зводиться і є відповіді питанням: він». «Побудова характеру може у двох основних напрямах. Перше ми назвемо класичним побудовою характеру, друге — романтичним. Для першого типу побудови характеру основою є художня цінність долі...». «На відміну від класичного романтичний характерсамочинен і ціннісно ініціативний <...>Предполагающая рід і традицію цінність долі для художнього завершення тут непридатна <..> Тут індивідуальність героя розкривається не як доля, бо як ідея чи, точніше, як втілення ідеї».

Михайлов А.В. Зхарактера[17]

«...>charactлr поступово виявляє свою

Страница 1 из 7 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація