Реферат Франс Еміль Силланпяя

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Запровадження

Мета цієї роботи – розглянути деякі твориФранса ЕміляСилланпяя, єдиного лауреати Нобелівської премії у сфері літератури у Фінляндії, на прикладі цих творів показати, що нового він він привніс у фінську літературу.

>Хронологические рамки: 1888–1964 рр.

Завдання, поставлених роботі – вивчити літературу, і інші матеріали, присвяченіФрансу ЕмілюСилланпяя, і навіть літературу з історії Фінляндії початку ХХ століття, і проаналізувати:

1. Що вплинуло в юнацькі роках формування світоглядуСилланпяя, як оточення впливало з його погляди

2. як і історичної ситуації жив і творив Франс ЕмільСилланпяя

3. що викликало з того щоСилланпяя став символом, гордістю над народом.

Перша глава розглядає дитинство і юність письменника, роки навчання у Тампере й у Гельсінкі, і навіть його наукові і філософські захоплення на юнацькі роки, значно вплинули з його світогляд

У другій главі, і натомість історичних подій минулих років, розглядаються твори першого періоду найвищої творчу активність письменника (це кінець 10-х і почав 20-х рр.). Тоді побачили світ романи «Життя невпинно й сонце» («>Elmjaaurinko», 1916), «>Праведная бідність» («>Hurskaskurjuus», 1919), повість «>Хилту іРагнар» («>HiltujaRagnar», 1923), збірники оповідань «Діти людські серед життя» («>Ihmislapsiaelmnsaatossa», 1917), «Дороге моє батьківщину» («>Rakasisnmaani», 1919), «>Хранимие ангелами» («>Enkeltensuojatit», 1923), «Від землі» («>Maantasalta», 1924), «>Бобилья гірка» («>Tllinmki», 1925).

Третя глава присвячена іншому періоду, збігся з початком 30-х рр., який спливає 1939 року присудженням йому Нобелівської премії. Він охоплює романи «Рано покійна» («>Nuorenanukkunut», 1931), «Шлях чоловіки» («>Miehentie», 1932), «Люди в літню ніч» («>Ihmisetsuviyss», 1934). НадаліСилланпя писав менше й переважно в мемуарному жанрі.

Велику допомогу у цьому дослідженні нам справила роботаПануРайали проСилланпяя, і навітьКарху Є.Г. Історія літератури Фінляндії.


1. Дитинство і юність

 

1.1 Роки навчання

 

Франц ЕмільСилланпяя, видатнийпрозаик-реалист й єдине поки фінської літературі лауреат Нобелівської премії, народивсяМюллюколу, господарстві дрібного орендаря у селіКиериккала неподалік волостіХямеенкюре, в південно-західної Фінляндії, в 1888 року. Обидва його батька походили з селянських сімей: батько ФрансХенрикКоскинен походив із приходуКауватса у західнійСатакунта, а матиЛовиисаВильхельмиина Мякеля була зХямеенкюре. Великі родинні зв'язки виявилися важливі, як у на самому початку ХХ століттяФранса Еміля послали навчатися, що було звичайним для хлопчика із бідняцької селянської сім'ї.

Те, після відомих народної школи 1900 року і його ухвалили ліцей в Тампере, була дуже вдалою збігом обставин. Але це також було наслідком реалізації ідеї народної освіти і цілеспрямованого підйому суспільної свідомості. Роки навчанняФранса Еміля збігалися з часом плідного перелому у житті індустріального міста Тампере. Загальна страйк 1905 року надихнула як робочих, і буржуазію, імальчики-лицеисти активну участь в демонстраціях проти царської влади.Силланпяя-лицеист мав щасливу нагоду спостерігати за подіями у вируючому суспільстві одночасно очима пролетаріату та заможною публікою буржуазії: спочатку він знімав кут у робочому кварталі Амурі, потім у ролі домашнього вчителя жив у сім'ї фабрикантаХенрикаЛильерооса. У шкільні роки його християнське світогляд істотно розширилося, що мало велике значення з погляду його наступної письменницької кар'єри.

Його патронЛильероос порадив обдарованійлицеисту продовжити навчання у університеті на лікаря. У економічному плані це було б абсолютно надійний шлях, але занадто зацікавив естетично орієнтованогоФранса Еміля. Він провчився до Гельсінки п'ять років, з 1908 по 1913 роки, живучи

на позички і одержуючи підтримку знайомих - і поручителів, проте навчання рухалася повільно.

Упродовж років навчанняСилланпяя, крім боргів, знайшов сучасний природно-науковий погляд життя, основу якого лежало прагнення широкому синтетичному сприйняттю. Його набагато більшій мірі цікавили точок дотику науку й мистецтва, лекції доцентаА.Й.Солтали за морфологією і професориЮрьеХирна про літературу сучасних народів, ніж власне здобуття вченого ступеня. Молодий філософЭйноКайла виступав про революційних поглядах АнріБергсона про відносності часу. Поруч із науковими статтями,Силланпяя зачитувався книжками Юхані Ахо,Кнута Гамсуна, Августа Стріндберга і російською прозою.Монистический погляд поширювати на світ захоплював його своїми тезами про усеєдності, про збереження енергії, вірою в перемогу розуму над зброєю.

У загальнокультурному розвиткуСилланпяя в студентські роки особливу роль зіграло його ознайомлення з сім'єю митця і професора Еге.Ярнефельта (брата письменника А.Ярнефельта. Відвідуючи будинок Еге.Ярнефельта вхельсинкском передмістіТуусула, де він тоді мешкали й працювали відомі фінські художники, композитори, письменники, молодийСилланпяя уперше отримав можливість для спілкування з висококультурної інтелігентній середовищем, можливість побачити картини, слухати музику, брати участь у розмовах про мистецтво.Хейкки Ярнефельт навчався разом ізСилланпяя, що дозволило останньому особисто ознайомитися з найбільшими представниками культури на той час, такі як Ян Сібеліус, Юхані Ахо іПекка Халонен. Вільна атмосфера сімействаЯрнефельтов, у якій відчувалося вплив як аристократизму, і радикального толстовства, мала велике значення для духовному розвитку молодого сільського студента. У цій середовищі що вона на перехресті найрізноманітніших віянь. Для юнаки, котрий виріс вбатрацко-арендаторской середовищі, це був зовсім інша світ. Світ селянський і світ артистичний, нелегкий перехід із самого інший, а часом й невпевненість у потрібності такого переходу, почуття довгій «проміжності» власного становища – це в ранньому творчостіСилланпяя.

1.2 Формування власного світогляду

Студентські роки мали велику важливість літературному і світоглядного розвиткуСилланпяя. Його особливо захоплювали питання, пов'язані з природничонауковими дослідженнями та вільної філософією науки. Тоді, у Європі широко обговорювалася моністична натурфілософія, досліджує природу основ світобудови. У 1909 року провідний представник цього напряму ВільгельмОствальд отримав Нобелівської премії у сфері хімії. Для монізму була властива віра у прогрес, світ в усьому світі, загальну зв'язок між існуючим. Робилася спроба створити певний синтез старого релігійного і нового матеріалістичного світосприймання. За підсумками цих побудовСилланпяя почав розвивати власне, орієнтоване на природу, світогляд.

Університетські заняття біологією надали сильний вплив на поглядиСилланпяя. Серединтересовавших його природничонаукових і філософських теорій були еволюціоністські погляди знаменитого дарвініста Еге. Геккеля, так званий «енергетичний монізм» У. Оствальда, вищезгаданого хіміка іфилософа-идеалиста;интуитивистская філософія А.Бергсона, теорія відносності А.Энштейна, морфологія культури Про. Шпенглера, психоаналітичне вчення З. Фрейда.

>Силланпяя завзято вважав себе матеріалістом, ревним прибічникомеволюционно-монистического погляду природу й людську буття. «Завжди дякуватиму долі через те, що мені пощастило отримати ґрунтовні знання з еволюційної теорії, що становить фундамент всього мого миро- іжизневоззрения; я не уявляю, як можна обійтися без цієї теорії у проведенні практичних, чогось що стоятьубеждений»1

Термін «монізм» у значенні, протилежному філософському дуалізму, був надто розповсюджених в науково-філософських колах на той час (Еге. Геккель запровадив у 1906 р. у Німеччині «Союз моністів»). Але, як відомо, є монізм матеріалістичний і монізм ідеалістичний.

>МонизмСилланпя теж його з поступками ідеалізму і пантеїзму на кшталт Спінози, у філософії якого матеріалістична тенденція наділялася до форми натуралістичного пантеїзму. Стихійний матеріалізмСилланпяя проявлявся найяскравіше у його художницькому довіру до емпіричну дійсності, доприродно-крестьянскому світу, на плоті життя, часто непривабливій і грубої, але справжньої. У суворо філософському значенні це був матеріалізм досить-таки вразливий – на сувору послідовність не претендував і саме письменник.Акцентировался якийсь універсальний погляд попри всі суще, що позначилося самому стиліСилланпяя. Вихідним був спектакль, що всі у світобудові і земної природі, у людства і окремого індивіда об'єднано субстанціональної загальністю, скрізь проявляються взаємозалежні органічні цикли і ритми.Микрокосм співвідноситься з макрокосмом, мить з вічністю,обиденнейший побут зуниверальним усебуттям. Відповідно, у прозіСилланпяя поєднуються різні тимчасові потоки: космічне час, біологічне час, історичний час, причому останнє кілька ослаблене. Гуманіст і пацифістСилланпяя критично ставився до церкві та офіційному духовенству, звинувачуючи в прислужництві можновладцям, але ні чужий інтерес до християнську етику, до поглядам Л. Толстого. З ідейеволюционистского монізму пов'язане вСилланпяя уявлення єдиного людстві зі спільними всім народів ідеалами і метою. Він, що аналогічно як розписування окремих людей об'єднує певному етапі їхнього розвитку почуття громадянської солідарності, так повинна у майбутньому виникнути загальна «солідарність народів», «органічно єдине людство».

Через матеріальних труднощів іухудшившегося стану здоров'яСилланпяя не закінчив університетського курсу. Наприкінці 1913 р. він залишив Гельсінкі й оселився у селі від батьків з наміром присвятити себе літературномутворчеству.1 В нього було ні грошей, ні продовжити навчання, зате було чітке уявлення у тому, куди варто йти. «Життя неприкаяного доктора» вТеллинмяки на батьківський рахунок була дуже приємна, однак у його кімнатці почали народжуватися розповіді, у яких вихлюпнулися навколишнє соціальне напруження та особисті переживання того світу, у якому йому довелося перебувати.

Восени 1916 рокуСилланпяя, подібно ракеті, увірвався на літературний небосхил зі своїми романом «Життя невпинно й сонце». У яка панувала атмосфері застою у романі били ключем літні настрої, сміливо змальована любов між молодиками, сп'яніння природою. Роман повністю опановував своїм читачем, він став сенсаційним проривом письменника – дебютанта. Критика зустріла нового автора як негативними, і захопленими рецензіями.

>Силланпяя – побутописець сільській Фінляндії. За тематикою у найзагальнішому її вираженні він досить традиційний, причому з багатьох попередників особливо близькі йому були Ю. Ахо й О. Ярнефельт. У прозі Ахо він вважав психологізм, тонке почуття природи, «сплав європейської культури зі справді фінської, шляхетної простотою». Ця коротка характеристика включає щось від специфіки власного талантуСилланпяя, але з поправкою нового етап літературного розвитку. Нове – після Ахо – покоління прозаїків писало про село жорсткішою рукою, при цьому уСилланпяя був соціально інший, ніж в Ахо, більш безпосередній досвід спілкування з сільської життям.

>Силланпя писав про батраках ібатрачках, дрібних орендарях і земельних власників, про сільських дітях. У автобіографічних творах письменник будь-коли втрачав нагоди нагадати, як і він – «від Землі», із села, із малозабезпечених її верств. Сільське життя у виконанніСилланпяя далекою від ідилії, зовсім навпаки. Проте іншого життя, крім сільської, його герої собі не є представляють, вони органічно пов'язані з ним усім своїм досвідом та світосприйняттям.Силланпяя належить до тих фінським письменникам, котрим Фінляндія й у XX в. досі залишалася традиційно аграрної країною, фінський народ – землеробським народом з певним життям, психологією, культурою. Невідомо також нове, що у країні і світі, сприймалося їх героями в аграрному ракурсі,мерилось і оцінювалося селянськими критеріями та традиціями.

Проте традиційна селянська тематика постає уСилланпяя в особливому висвітленні. Причому лише з індивідуального своєрідності його таланту, а й у причини історичного своєрідності що відбилися у творчості об'єктивних соціальних процесів, що відбувалися тоді фінському селі і який торкнулисяСилланпяя особисто, як і близьких до нього людей.

Показовий наступний біографічний факт. БатькиСилланпяя – і її батько й мати – до одруження були найманими батраками, та їх предки колись володіли селянськими садибами. По записам уцерковно-приходских книгах селянський рід батькаСилланпяя (саме як рід земельних власників) простежувався з 1702 р. Та згодом рід розорився, втратив садибу, й у нарисі «Дороге моє батьківщину» з оповідання тієї самої назвиСилланпя не без гіркоти писав свого батька: «Не можу сказати про материнських землях, оскільки землі в мого батька досі був. Це може видатися дивним – адже мого батька незабаром виповниться 70 років, і переважну частину акцій цього часу він лише робив, що обробляв землю».

>Силланпяя усвідомлював себе у певному сенсі нащадком розореного селянського роду, людиною, яка має предків земельними власниками, а проте сам тепер соціально поріднився з батраками і орендарями. Невипадково письменника так займали, з одного боку, безпосереднябатрацко-арендаторская середовище, з другого – тема розорення та деградації спадкових селянських пологів. Причому про селянської садибі у творахСилланпя нерідко говориться як і справуколлективно-родовом суть.

РоманСилланпя «>Праведная бідність» починається сіло, про котрого згадується про соціальний походження героя, нинішнього батракаЮхаТойвола, саме: предки їх були батраками, вони належали до стану селян-власників; читач дізнається, і нині у сусідніх із місцем проживання героя парафіях є впливові господарі, які йому родичами, але із якими давно втратив зв'язок.

Роман «Рано покійна» має навіть специфічний підзаголовок: «Останній нащадок старовинного роду» – мається на увазі селянський рід.

Натомість у наступному романіСилланпя – «Шлях чоловіки» – начебто немає мотиву генеалогічної деградації; навпаки, розповідається а то й цілком рівній спочатку, проте поступововиравнивающейся селянської садибі, про шляху стану нестійкості до стабільності – слово «стабільність» винесене на підзаголовок роману («>AhrolantalonoloistaPaavonisnnyydenvakiintuessa»). Проте, хоча мотивусоциально-генеалогической деградації немає, залишається загроза інший, моральної, деградації героя, тоді, власне, і будується сюжет цього роману.

Непросте проблемою є співвідношення соціальних і біологічних мотивувань, соціального і біологічного детермінізму у творчостіСилланпя. Пробиологизме його світосприймання в критиці висловлювалися крайні погляду. Ще статті 1932 р. До.Марьянен, гранично загострюючи проблему, стверджував, що й колишні фінські письменники (наприклад, Ю. Ахо) зображували «людини через природу», тоСилланпя, навпаки, зображує «природне у людині», тобто біологічне початок. Про героївСилланпя, на думку критика, навіть можна сказати, що вони «відчувають природу», – вони знаходяться «поруч із природою», розчиняються у ній. Трохи згодом цю ідею розвивав талановитий критик Т.Вааскиви, чия книга проСилланпя поруч із достоїнствами має і свої вади. Автор часом занадто захоплювався модними тодіфрейдистскими інтерпретаціями несвідомого і навіть вважав, що у деяких випадках «вегетативний» рівень героївСилланпя, їх заглибленість вприродно-бессознательное хіба що повністю позбавляє їх індивідуальності, бо індивідуальність людини духовна, припускаючи більш-менш розвинене свідомість.

Наступні критики (Л.Вильянен, А.Ояла, А.Лаурила) знаходили подібні судження односторонніми,доводящими теза пробиологизме світосприйманняСилланпя абсурдно. Це те, щоСилланпя наполегливо прагнув виявити «>первосущее у людині» («>perusihmisyys»), що чинився багато в чомуприродно-биологическим «>первосущим», він тим щонайменше залишавсяхудожником-гуманистом, захищаючи у людині

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація