Реферати українською » Зарубежная литература » Аналіз п'єси А.П. Чехова "Чайка"


Реферат Аналіз п'єси А.П. Чехова "Чайка"

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОСВІТІ

Державне освітнє установа вищого професійної освіти

>ЧЕЛЯБИНСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Кафедра деяких галузей і ринківИЭкОБиА

>Реферат

на задану тему:

«Аналіз п'єси О.П. Чехова "Чайка"»

Виконала:

студентка грн. 22

Петрова І.В.

Челябінськ

2009


Зміст

Запровадження

1. Стислий зміст твори

2. Інтерпретація п'єси «Чайка»

2.1 «Чайка»Р.К. Щедріна

2.2 «Чайка» Б. Акуніна

3.Действенно-психологический аналіз «Чайки» в якості основи літературознавчої інтерпретації

3.1 Підтекст чи «підводне протягом» п'єси

3.2 Режисерський аналіз п'єси

Укладання

Література


Запровадження

Антоне Павловичу Чехов – це російський письменник, автор оповідань, повістей і п'єс, визнаний однією з найбільших письменників у світовій літературі. Чехов створив чотири твори, які є класикою світової драматургії, яке кращі розповіді високо оцінюються письменниками й критиками.

У 1895–1896 роках було написана п'єса «Чайка», і вперше опублікована 12 числі від 1896 рік журналу «Російська думка». Прем'єра ж балету «Чайка» відбулася 17 жовтня 1896 року в сцені петербурзького Олександринського театру. Однак це прем'єра вони мали успіху.

У 1896 року, після провалу «Чайки», Чехов, який написав вже до того моменту кілька п'єс,отрекся від театру. Проте, 1898 року, постановка «Чайки» Московського Художнього Театру, заснованого Станіславським іНемировичем-Данченко, мала величезний успіх публіки і критики, що спонукало Антона Чехова створення ще трьох шедеврів – п'єс «Дядько Ваня», «Три сестри» і «Вишневий сад».

Спочатку Чехов писав розповіді лише тим, щоб заробити гроші, але в міру зростання його творчих амбіцій, він створив нові ходи у літературі, сильно вплинувши в розвитку сучасного короткої розповіді. Оригінальність його творчої методу залежить від використанні прийому під назвою «потік свідомості», пізнішеперенятого Джеймсом Джойсом та інші модерністами й відсутності фінальній моралі, таку необхідну структурі класичного оповідання на той час. Чехов не прагнув відповісти читачам, а вважав, що роль автора у тому, щоб запитувати, а чи не відповідати ними.

Мабуть, жодна з п'єс Чехова не викликала стільки суперечок як в сучасників письменника, і в понад пізніх дослідників його творчості. Не випадково, оскільки саме з «Чайкою» пов'язують становленняЧехова-драматурга, його новаторство у цій галузі літератури.

Розмаїття підходів творчості Чехова неминуче призводить до появи поглядів часом прямо протилежних. Одне з розбіжностей заслуговує на увагу, оскільки існують вже уже багато десятиліть, – це суперечка між театрознавцями і філологами: «Часто театрознавці у вигляді дослідження пропонують і намагається зіграти свою виставу на папері. Чудово спокуса писати про «моєму Чехова» чи «Чехова в мінливому світі», але нехай есеїстикою і інтерпретаціями займаються режисери, письменники, критики – художники. Найцікавіше «чеховськийЧехов»...взгляд не ззовні, із залу, з часу, а зсередини – з тексту, в ідеалі – «з авторського свідомості».

Причини такої недовіри філологів до театрознавцям і особливорежиссерам зрозумілі: пошуки останніх обумовлені законами театру, чуйного для потреб часу, отже, пов'язані з привнесенням у твір суб'єктивних «>нечеховских» елементів, не прийнятних в літературознавстві. Але якщо на літературознавчі трактування «Чайки», неважко помітити, деякі постановки усе ж таки надали ними досить сильний вплив. Першими тут слід виділити постановку МХАТу1898г., що вважається самої «чеховської», попри всі розбіжності автора з Художнім театром, і партитуруК.С. Станіславського до цього спектаклю. Гра Коміссаржевської на сцені Олександринського театру 1896 року і особливо її оцінка самим Чеховим надовго схилили симпатії багатьох дослідників на користь Зарічній. Постановки А. Ефроса (>1966г.) і Про. Єфремова (>1970г.) наголошували наразобщенности героїв, догляді в себе, і було спектаклі були як осучаснений Чехов, інтерес філологів до цієї особливості посилився.

Говорячи про причини розриву літературознавчих і сценічних інтерпретацій,З.С.Паперний висловлює думку, що «п'єса опинялася недосяжною до повного театрального здійснення». Кожна постановка «Чайки» відбивала лише окремі її боку, а цілому п'єса «ширше можливостей театру».

>Шах-Азизова, аналізуючи тенденції чеховського театру60–70-х років, робить висновок, що «епічна довершеність і ніжна лірика з спектаклів йдуть... оголюється драматургічна природа чеховських п'єс...» Причину цього вона з нового вирішенні питання ролі подій, які театр як виділяв емоційно, а й виносив на Майдані сцену те, що сам Чехов намагався приховати: «...поведінка героїв часто ставалоповишенно нервозним та глядачам те щоб натякали, а прямо вказували, що у душі героїв...»

>Шах-Азизова бачить однобічність пошуків у цьому, «що прагне досліджувати чеховську театральність у її чистому вигляді. І тому її виділяють, беруть із складного єдності драми, епосу і лірики...» Але подібним недоліком страждають і літературознавчі дослідження, де драматизм геть-чисто випадає з полем зору.

Аби їх дати цілісний аналіз, заснований на правильному співвідношенні трьох почав (драматичного, епічного і ліричного), мусять бути подоланими розрив. Складність у тому, що вистава є новим твором мистецтва, які піддаються однозначного тлумачення: «чеховське» у ньому невіддільне від «режисерського», від індивідуальних особливостей акторів і сучасних нашарувань. Тому шлях подолання розриву бачиться над аналізі постановок і що з ними матеріалів, а застосуванні деяких використовуваних режисерами методів і прийомів аналізу літературного тексту з метою літературознавчої інтерпретації.

Але дієвий аналіз, проблемам якого присвячена цю роботу, не можна пов'язувати лише з театральної практикою, де аналіз тексту невіддільне з інших завдань. Понад те, хоча режисери, які прагнуть йти від природи людини, то й звертаються за підтвердженням інтуїтивних знахідок до з психології та фізіології, в практичну роботу вони намагаються використовувати точну наукову термінологію, виробляючи свою мову, зрозумілий акторам і допомагає розбудити їх творче уяву. Тож у цій роботі, поруч із використанням практичний досвід режисерів, буде надано суто теоретичне обгрунтування дієвого аналізу, заснований на психологічної теорії діяльності.

Присоотнесениидейственно-психологического аналізу з літературознавчим постає цілком справедливе запитання, що саме нового ми вносимо. Адже сутність дієвого аналізу полягає у відновленні дії щонайширшому значенні слова: вчинків героїв, їх мотивів, подій п'єси – врешті-решт, подієвого низки чи сюжету. Але коли мова йдеться про такому творі як «Чайка», це завдання виявляється однієї з найбільш складних. Невипадково запитання про роль подій у драматургії Чехова викликає стільки суперечок, і найчастіше виникла підозра у тому, що подією, що немає, а й є вони взагалі.Действенно-психологический аналіз допомагає одержувати інформацію про події, і особливо необхідний у випадках, коли такий інформація не виражена словесно.

>Применяемий метод аналізу дозволяє об'єктивувати картину що у «Чайці», малює таке на кшталт «панорами життя героїв», відновлюючи в тимчасовій послідовності усі події, про які є прямий чи непряма інформація в п'єсі. У цієї «панорами» по-новому стануть багато що відзначалися раніше особливості п'єси: ліризм, розповідність, символіка. Результатів аналізу дозволять переглянути традиційно прийняте літературознавстві положення про те, що у чеховської драматургії немає колізії, заснованої на зіткненні різних цілей героїв І що «єдиного потоку вольового устремління» персонажів в чеховських драмах не залишається і близько». Це своє чергу дає змогу говорити про новий співвідношенні традиційних і новаторських елементів в драматургії Чехова.

Результати дієвого аналізу є трактуванням й які самі підлягають подальшої інтерпретації поряд з іншими елементами форми.Применяемий метод незастраховивает від суб'єктивними оцінками і висновків, і не можна стверджувати, що у роботі дано єдино правильні відповіді всі поставлені запитання, але очевидно інше – опікується цими питаннями залишати поза увагою літературознавців.


1. Стислий зміст твори

Дія спектаклю відбувається в садибі Петру Миколайовичу Соріна. Його сестра, Ірина МиколаївнаАркадина, – акторка, гостює у його маєтку разом із сином, Костянтином ГавриловичемТреплевим, і з Борисом ОлексійовичемТригориним, белетристом. Сам Костянтин Треплєв також намагається писати. Присутні у маєтку готуються дивитися п'єсу, поставленуТреплевим серед природних декорацій. Грати у єдину роль повинна Ніна Михайлівна Зарічна, молода дівчина, дочка багатих поміщиків, у якому Костянтин закоханий. Батьки Ніни виступав категорично проти її захоплення театром, і тому вона повинна переважно приїхати в садибу таємно. Серед очікують спектакль також Ілля ПанасовичШамраев, поручик у відставці, управляючий у Соріна; його перша дружина – Поліна Андріївна і його донька Маша; Євген Сергійович Дорн, доктор; Семен СеменовичМедведенко, вчитель.Медведенко без відповіді полюбив Машу, але та і не відповідає йому взаємністю, бо "любить КостянтинаТреплева. Нарешті приїжджає Зарічна. Ніна Зарєчна, вся на білому, сидячи з великої камені, читає текст на кшталт декадентської літератури, що відразу зазначаєАркадина. Під час усієї читання глядачі постійно перемовляються, попри зауваженняТреплева. Невдовзі йому це набридає, і він, розлютивши, припиняє подання, і йде. Маша поспішає його, аби відшукати його й заспокоїти.

Минає за кілька днів. Дія переноситься на майданчик крокету. Батько й мачуха Ніни Зарічній поїхали у Твер три дні, і це дасть можливість приїхати до маєтку Соріна. Ніна ходить садом і дивується з того, що таке життя знаменитих акторів і письменників така ж сама, як показує життя звичайних людей. Треплєв приносить їй вбиту чайку і порівнює цю птицю з собою. Ніна ж каже йому, тобто майже перестала розуміти його, оскільки він став висловлювати свої і почуття символами. Костянтин намагається порозумітися, але, побачивши який з'явився Тригоріна, швидко йде. Ніна іТригорин залишаються вдвох. Ніна захоплюється тим світом, де живутьТригорин іАркадина.Тригорин ж малює своє життя як болісне існування. Побачивши вбитуТреплевим чайку,Тригорин записує в книжечку новий сюжет для невеликого розповіді про дівчині, схожій чайку: «Випадково це людина, побачив від нічого робити знищив її».

Минає тиждень. У їдальні вдома Соріна Маша визнаєтьсяТригорину, що він любитьТреплева і, щоб вирвати цю любов зі свого серця, виходить заміж заМедведенко, хоча й любить його.Тригорин збирається їхати Москву разом ізАркадиной. Ніна Зарєчна збирається теж їхати, оскільки мріє стати акторкою. Ніна даруєТригорину медальйон, де є такі рядки книжки. Відкривши книжку на потрібному місці, той читає: «Якщо тобі будь-коли знадобиться моє життя, то то приходь і візьми її».Тригорин хоче поїхати з Ніною, тому що йому здається, що те саме почуття, що він шукав все життя. Дізнавшись звідси, ІринаАркадина навколішках благає не залишати її. Проте, погодившись на словах,Тригорин домовляється з Ніною про таємному побаченні йдучи до Москву.

Минає двох років.Сорину вже шістдесят два, він дуже хворий, але як і сповнений жагою жити.Медведенко і Маша одружені, вони мають дитина, але щастя на їх шлюбі немає. Маші огидні і чоловік, й немовля, а самМедведенко дуже від імені цієї страждає. Треплєв розповідаєДорну, який Ніною Зарічній, її долю. Вона втекла з і зійшлася зТригориним. Але вони народився дитина, але незабаром помер.Тригорин вже розлюбив неї і повернувся доАркадиной. На сцені у Ніни все складалося ще гірше. Грала вона, але нам дуже «грубо, із таким несмаком, з завиваннями». Вона писалаТреплеву листи, але будь-коли скаржилася. У листах підписувалася Чайкою. Її батьки знати її хочуть і пускають до будинку близько.

Ніна з'являється геть несподівано. Костянтин, вкотре освічується їй у кохання, і вірності. Ніна так само його жертви. Вона досі любить Тригоріна, у чому зізнаєтьсяТреплеву. Вона їде до провінцію витрачати час на театрі і запрошуєТреплева подивитись її гру, коли стане великої акторкою. Треплєв після її зникнення рве всі свої рукописи, потім іде у сусідню кімнату. У покинутій їм кімнаті збираютьсяАркадина,Тригорин, Дорн та інші. Лунає постріл. Дорн, сказавши, що це тріснула його пробірка, забирають шум. Повернувшись, він відводить Тригоріна убік й просить його відвести куди-небудь Ірину Миколаївну, оскільки її син застрелився.


2. Інтерпретація п'єси «чайка»

2.1 «Чайка»Р.К. Щедріна

У 1979 р.Р.К. Щедрін написав музику на п'єсу А. Чехова «Чайка», і трохи згодом в1980г. у великому театрі поставили балет «Чайка», де Щедрін став як і композитор, як і лібретист (співавтор) (що з У.Левенталем), а Плісецька і танцювала головну героїню, НінуЗаречную, і втілила символічну Чайку, і вперше стала одноосібним балетмейстером спектаклю. Це справжній творчий тандем, здорове співробітництво двох видатних талантів, які живуть під одним дахом.

Композитор засобами оркестру створивостроекспрессивний «крик чайки», який провів крізь усе балет, надавши йому підвищену трагічність.

У ньому добре вгадувалися «підстрелені» долі героїв, а сценічна драмапроецировала «крик» у часі.Новаторской стала музична форма балету – цикл з 24 Прелюдій з додаванням трьохИнтерлюдий та однієї Постлюдії.

2.2 «Чайка» Б. Акуніна

>Балетмейстер Борис Акунін створив детективне продовження чеховської «Чайки», у якому дав кілька варіантів закінчення знаменитої п'єси.

У кожному своєму «п'ятому дії» він ставить винним у смертіТреплева різних осіб. Доктор Дорн стає у цих продовженнях чимось на кшталт слідчого, заявляючи про своєму родинному зв'язку з фонДорнами (у творах Акуніна часто зустрічаються представники цієї династії).

Він цілком аргументовано розкриває мотиви цих злочинів,по-детективному знаходячи щоразу «рояль в кущах»: приховані обставини, що роблять смертьТреплева вигідною різних людей, причому абсолютно несподіваним. У цьому варіанті «п'ятого дії» винним оголошується сам Дорн.


3.Действенно-психологический «Чайки» аналіз в якості основи літературознавчої інтерпретації

Перш ніж розпочатидейственно-психологическому аналізу «Чайки», хотілося б уточнити його місце в літературознавчої інтерпретації і спільні умови, що визначають можливість і доцільність його застосування.

«Кожен аналіз літературного твори, зрештою, зводиться до з'ясуванню його ідейно-художнього сенсу. І якщо шлях розуміння цього сенсу – завжди шлях «вчитування» в авторський задум, виявлення авторської позиції». Якщо ми повернемося до раніше спору філологів і театрознавців, то побачимо, перші претендують на «погляд з авторського свідомості», тобто. трактування, максимально наближену задуму автора. Але у відновленні за авторський задум часто упускається не врахували важливий його

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація