Реферати українською » Зарубежная литература » "Підпільний людина" Ф.І. Достоєвського


Реферат "Підпільний людина" Ф.І. Достоєвського

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Федеральне агентство за освітою

Державне освітнє установа

вищого професійної освіти

«Челябінський державний університет»

>Миасский філія

Кафедра російської мови й літератури

>Реферат

«Підпільний людина»Ф.И. Достоєвського

>Виполнил: Миронова М.А.

Група:МР-102

>Миасс 2007


Зміст

Запровадження

Походження «підпільного людини»

Боротьба в «підпіллі»

Побут «підпілля»

«>Двойничество» і «дзеркала» у творахФ.М. Достоєвського

Укладання

Література


Запровадження

Федір Михайлович Достоєвський – чудовий письменник і філософ. Прочитавши хоча одне з Шевченкових творінь, вже розумієш, наскільки здатний він поринути у розум душу людини, зрозуміти самі педантичні його проблеми освіти й найпотаємніші бажання. Філософія – це наука, здатна дати людині відповідь на будь-яке запитання, і коли ти її знаєш і вмієш нею користуватися. Саме тому мене близький Достоєвський – він у контексті власних творів дає відповіді багато життєвих питань: але, лише відповіді який завжди «лежать на блюдечку» – часто їх треба розгледіти, прочитати «між рядків».

Тема «підпільного людини» цікавить багатьох, т. до. вона існувала в за всіх часів, але тільки деякі письменники і поети зуміли її розгледіти. Як вона у літературу, і розповідатиме першою главою реферату.

Але коли читач вже дізнався, хто такий «підпільний людина», як і йому живеться в «підпіллі», в кожного письменника міг дізнатися щось нове, підвладне лише його стилю написання. Достоєвський докладно викладає думки свого героя, його відчуття провини і бажання. «>Подпольного людини» Достоєвського описує другою главою.

У третій главі розповідається про боротьбу героя Достоєвського на долю, людьми, оточуючої його дійсністю, щоб зайняти своє у житті, піднятися соціальними сходами.

У четвертої главі пояснюється, яке у про свої твори приділяє Достоєвський побуті, як і опис обстановки впливає розуміння самого героя і лише твори.

щоб краще зрозуміти й засвоїти всі аспекти даної теми, треба робити висновки. Тож у «Висновку» проводиться короткий огляд всіх глав та його аналіз. Для більшої впевненості у судженнях я користувалася доказами і цитатами з літературних джерел постачання та самих творівФ.М. Достоєвського. Це книжки, як книжкиВ.Я.Кирпотина, статті Н.А.Добролюбова, книга М.М. Бахтіна та інших.


Походження «підпільного людини»

«Тут треба говорити… щоб душа читався в очах, щоб серце позначалося в звуках слова. Одне слово, сказане з переконанням, з повним щирістю і коливань… обличчям до обличчя, значно більше отже, ніж десятки аркушів обписаної папери»

>Ф.М. Достоєвський[ 12, 5]

«Новий Гоголь з'явився», – так відгукнувся Некрасов, коли у рукописи роман «Бідні люди». Порівняння письменника-початківця з автором петербурзьких повістей, який була на той час у розквіті слави, звучало вищої похвалою [13, 40].

Але, написавши «Бідних людей», Достоєвський не мав, що, продовживши цієї теми (тему «маленької людини»), не припускав, що станеться «співаком «>подполья»»[7, 65].

За Достоєвським здавна закріпилося визначення: «співак принижених іоскорбленних»[12, 7], – не перестають повторювати критики подібні слова. Щоб пояснити, тоді грунтується таке твердження, звернімося статті М. А.Добролюбова «Забиті люди».

«…Р. Достоєвський у першому ж свій твір з'явився чудовим діячем того напрями, яке назвав за перевазігуманическим. У «Бідних людях», написаних під свіжим впливом кращих сторін Гоголя і найбільш життєвих ідей Бєлінського, р. Достоєвський з усією енергією і свіжістю молодого таланту розпочав аналіз вразили його аномалій нашої бідної дійсності й у аналізі вмів висловити свій високо гуманний ідеал. Ідеал цей не належав йому виключно і їм унесений до російську літературу. У нинішньому вигляді сентенцій у тому, як «самий осоружний і навіть злочинний людина є, тим щонайменше, брат наш» тощо. п., –гуманический ідеал проявлявся ще в літературі кінця минулого століття, внаслідокРаспространения в нас у той час ідей творів Руссо. Але це привізні сентенції погано тоді ладнали з російським життям, й було людей, які могли б серйозно й глибоко ними перейнятися. Державін все оспівував нікчема людей загалом і велич деяких сановників особливо; про права ж людських думав такі малі, щоумиленно захоплювався тим як йому – І знати і мислити дозволяють!...

Про Карамзіна, звісно, годі й казати: щоб повністю бачити, наскільки свідомість загальних людських правий і інтересів тому було чуже, доситьперелистовать його «Листи російського мандрівника», особливо із Франції. У Пушкіна проявляється де-не-де на повагу до людської природі, до людини як до людини, але те здебільшого уепикурейском сенсі. Взагалі ж він був замало серйозний, чи, кажучи словамиестетиков, занадто гармонійний у своїй натурі у тому, щоб якимись аномаліями життя. Він в усьому бачив лише чудове і малював лише поетичні боку: принадність розкішного бенкету, стрункість колон, що у битву, грандіозність падаючої лавини, «пахощі словесного єлею»,пролившегося нею з якоюсь «висоти духовної», тощо. тощо. Тільки Гоголь, та й не раптом, вносить наша літературугуманический елемент: в «Старосвітських поміщиках» висловився вона вже дуже чітко, але, очевидно важливість, їх цілком оцінив тоді сам Гоголь. По крайнього заходу «Ревізор» оброблений цьому плані досить слабко, як і подало привід деяким назвати всю комедію фарсом і всі особи – карикатурами. Але що далі, тим більшевиказивалась у Гоголягуманическая сторона його таланту, і навіть всупереч своїй волі, чекаючи світлих і чистих ідеалів, він усе зображував своїм могутнім словом «бідність, так бідність, так недосконалість нашому житті». По це-те шляху й направився р. Достоєвський…»[ 6, 515-516].

Але, на відміну Гоголя, Достоєвський удосконалив, розширив і поглибив тему «маленької людини». І з'явився «підпільний людина»Ф.М. Достоєвського.

«Підпільний людина»Ф.М. Достоєвського

Розглянувши походження «підпільного людини» загалом, можна перейти безпосередньо до героямФ.М. Достоєвського, для її «підпіллю»

>В.Я.Кирпотин розмірковує, що «герой Достоєвського народжується і проводить уже своє дитинство у провінції, у селі. Він потрапляє у місто, як і чуже місце, як і чужий дім; середовище городян йому – середовище людей чужих, байдужих і навіть злих. Якщо герой Достоєвського і петербуржець, то дію повісті виводить його з замкненого кута, у якому мірки поведінки й задоволення потреб були суворо обмежені, у якому панувала той самий патріархальна стриманість і скутість, на шумне торжище, де точиться жорстка боротьба за існування, гонитва по свої гроші, де панує закон капіталістичної конкуренції» [11, 168].

Можна відзначити, що герої Достоєвського немає особливим розмаїттям характерів і соціальних положень у суспільстві. Але і є «люди підпілля». Це певна фіксована група людей. Людина тут «ізольований з інших людей, він одинак, переважно чиновник чи бідна дівчина, мрійник, не пов'язаний узами солідарності відносини із своїми товаришами по службі, відносини із своїмисотоварищами»[11, 168]. Але, як і це може бути божевільний, очима якого побачити Петербург на абсолютно іншому ракурсі. То усе герої повістей однакові, і не можна розрізнити їх, розподілити за характерами, відношення до дійсності, до суспільства? Саме це запитання відповідає Н.А. Добролюбов у статті «Забиті люди», де ділить «людей, людську гідність яких ображено»[ 6, 64] на два типу: лагідний і запеклий. Перші роблять вже ніякого протесту, схиляються під вагою свого стану та серйозно починають переконувати себе, що вони нуль, нічого, і якщо його величність заговорить із нею, вони повинні почуватися щасливими йоблагодетельствованними. Інші, навпаки: бачачи, що й права, їх законні вимоги, те, що їм свято, із чим вони у світ вийшли, – нехтується і визнається, хочуть розірвати з усім оточуючим, зробитися чужими всьому, бути достатніми самим собі ні від когось у світі не попросити прийняти ні послуги, ні братнього почуття, ні доброго погляду. Зрозуміло зрозуміло, що він вдасться витримати характер, й тому вони вічно незадоволені собою, проклинають себе та інших, замислюються самогубство тощо. буд. Між цими двома крайнощами, пише Добролюбов, варто щеразрядец людей, яких можна, мабуть, віднести швидше першому типу: це, втративши широке свідомість свого людського права, але якими замінено йогокакою-нибудьузенькоюфикциею умовного права, утвердилися у цієї фікції і дбайливо її бережуть. При будь-якому разі, де подібні добродії уявляють, що й особистою гідністю у небезпеці, і готові повторити, наприклад, що «я титулярний радник», «мені сам Василь Петрович руку подає», «мене штаб-офіцершаПохлестова знає» тощо. п. це є людьми боягузливі, підозрілі, педантичні, уразливі донезмоги й які самі всіх більш нещасні своєї уразливістю [6, 64].

Отже, з класифікаціїДобролюбова і коментарКирпотина, можна дійти невтішного висновку у тому, що Достоєвський старанно «>отсеивал» знає своїх героїв, підбираючи людей певними рисами характеру, звичками, притаманними цієї групи покупців, безліч поміщав в світ твори, не обтяжуючи зайвими подробицями і тонкощами. Він їх правдоподібними з допомогою своєї схожості й те водночас, у героїв мали певний неповторний внутрішній світик, замкнутий, яким не хотів ділитися чи ділився із мрійниками і затворниками. Не завжди знайдеться така людина, який би розділив всі проблеми насущні. І тоді й починає людина від самоти поступово сходити з розуму, і відбувається на злочин, яким намагається довести, що він також особистість, герой, хоч і антигерой чи знаходить інші способи зробити це, але й не кращі, іноді завдаючи шкоди себе.

«Спочатку ми знайомимося з буденним, тривіальним ходом життя героя, за небагатьма епізодами його існування. Проте герой Достоєвського, попри свою внутрішнє і зовнішня применшення, не безмовний. У ньому звучить страх перед майбутнім («>Прохарчин»), бажання затвердити свого права («>Двойник»), мрія про щастя (>Девушкин, петербурзькиймечтатель)»[11, 156].

На думку М.М. Бахтіна, «герой цікавить Достоєвського як особлива думка поширювати на світ і себе самої, як значеннєва і оцінюють позиція людини стосовно самої себе і ворожість до навколишньої дійсності. Достоєвському важливо чи, ніж його герой в світі, а передусім, чим є для героя світ образу і чим є сам собі самого». Також Бахтін говорить про тому, що «Достоєвський зображує не «бідного чиновника», але самосвідомість бідного чиновника (>Девушкин,Голядкин, навітьПрохарчин). Те, було дано в кругозір Гоголя як сукупність об'єктивних чорт,слагающихся у твердесоциально-характерологический образ героя, й тут стає предметом його болісного самосвідомості. Ми, ні ким є, бо як він усвідомлює себе, наше художнє бачення виявляється не перед дійсністю героя, а перед чистої функцією усвідомлення нею цієї дійсності. …Він (Достоєвський) переніс автори і оповідача з усією сукупністю їх точок зору даних ними описів, характеристик і визначень героя в кругозір самого героя і вже цим завершену дійсність його вони перетворили у матеріал його самосвідомості.

Гоголівський світ «Шинелі», «Носа», «Невського проспекту», «Нотаток божевільного» змістовно залишився тим самим у перших повістях Достоєвського – в «Бідних людях» й у «>Двойнике»»[ 5, 62- 65].

Боротьба в «підпіллі»

Прагнучи довести своє значення, вплинути якимось чином на довколишній суспільство, герой Достоєвського починає боротьбу з жорстокої щодо нього долею і дійсністю. Не завжди це зовнішня. Так званий «лагідний» тип людей (класифікаціяДобролюбова) зовні не пручаються, а навпаки, примиряються зі своєю долею. Але вони також ведуть боротьбу з невідомої силою, підпорядковують, самі поневолюють себе. А поневолення будь-коли є добровільною за духом. Про це пишутьКирпотин [11, 150]: «>Устремление персонажів Достоєвського знизу вгору з соціальної і моральної сходах, у цілях завоювання свого правничий та затвердження від своєї гідності набуло в повістях Достоєвського величезне значення, як змістовне, а йхудожественно-структурное».

Але в Достоєвського це спочатку приречена невдалий справу для що бореться, котрий іноді щодо його оточення, родичів. Вона має драматичний фінал. «Прагнучи піднятися вгору, до лав визнаних, наділених правами і достоїнствами, до лав тих, кому уготоване місце життєвому бенкеті, герої Достоєвського зустрічають опір протидіючих їм сил. Зіткнення героя з протидіючими силами й утворять серцевину конфлікту у Достоєвського» [11, 150]. От і незгодна з причинами пробудження почуття особистості, які запропонувавКирпотин. Він розповідає у тому, що пробудження почуття особистості було пов'язано з розкладанням феодально-кріпосницької ієрархії капіталізмом, з появою хоча б зародкового демократичного протесту. Ще коли кріпацтво відігравало головну роль економіки та усе трималося на «мужику», і тоді було такі в яких прокидалося «Людина», але вони становили цілий клас російського суспільства, вони були розрізнені, розсіяні між іншими класами. І, можливо, тут зіграло роль й освіту, що раніше міг отримати далеко ще не кожен. Адже освічена людина може чітко сформувати свої і пояснити, що хоче. До того ж він з допомогою філософії зрозуміти навколишню дійсність повніше й обвести її осмисленим поглядом і життя людини вже не легко провести і обдурити. Але, повернемося до боротьби героя Достоєвського з дійсністю. І взагалі з дійсністю чи бореться цей принижений і ображений чоловік, або ж із долею, і може із самою собою?

>Кирпотин думає, що «особливості соціально-психологічних повістей Достоєвського і у тому, що сили, ворожі бідному, приниженому і ображеному людині не персоніфікуються, не втілюються в визначено і яскраво розроблені образи. Соціальні протиріччя, антагонізм класів не представлено повістях Достоєвського досить чітко, як антагонізму ворожих, борються друг з одним образів.

У «Бідних людях» «генерал», в відомстві якого єДевушкин, на відміну від «генерала» «Шинелі», добра йучастлив. Його доброта і співчутливість, звісно, дуже помірні, вони лише збігаються з рівнем які у утвореному суспільстві пристойностей, але, у разі, не переслідуєДевушкина і створює йому ніяких додаткових труднощів.Соблазнитель одружується з спокушеної, Биков бере за себеВареньку, «покриває гріх», і тим самим хіба що нейтралізує злочин звідниці.

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація