Реферати українською » Зарубежная литература » Тема влади у творчості А.С. Пушкіна на основі його творів "Борис Годунов", "Мідний вершник", "Анджело"


Реферат Тема влади у творчості А.С. Пушкіна на основі його творів "Борис Годунов", "Мідний вершник", "Анджело"

Страница 1 из 3 | Следующая страница

року міністерство освіти Саратовської області

Х РЕГІОНАЛЬНАНАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦІЯ «ІНІЦІАТИВА МОЛОДИХ»


Тема влади у творах Пушкіна

«Бориса Годунова»

«Анджело»

«Мідний вершник»


творчий проект

учениці 11 «Б» класу

МОУ –сош № 1 р.Петровска

Іванової Ольги

 

Науковий керівник:

>Широколава

Світлана Іванівна


Саратов 2008


Зміст

 

1. Запровадження

2. Початок пушкінських роздумів про владу (драма «Бориса Годунова»)

3. Висновки поета про природу влади про те протиріччях, що вона у собі укладає (поеми «Анджело» і «Мідний вершник»).

4. Список літератури


Запровадження

 

Хто ж влада? Чому уже багато і багатьох століть відбувається боротьба для людей за право мати нею, і під час цієї боротьби часто її вівтар несуть жертву десятки, сотні, тисячі життів іншим людям і навіть своє власне? Спочатку спробуємо дати визначення влади.

Влада - це і можливість повелівати, розпоряджатися діями,поведениями когось;

-Могутню вплив чогось, нездоланна сила чогось.

-Форма управління країною та інших визначення.

Оптимальним, і з погляду, є визначення, дану у «>Философском словнику». Влада - сила, що надає вплив на тіло, душі і розум, пронизуюча їх, підпорядковуюча іншого закону свою волю.Этическую цінність вона становить собою тоді й тільки тоді, коли спрямовує поважаючого її, що той скочується до стану здійснювати більше вищих цінностей, не наражаючись безпосередньому впливу від влади. Влада потребує виправданні, й інші спроби становлять значну частину історії.

Навіщо влада? Влада з'явилася вже з виникненням людського нашого суспільства та буде тією чи іншого формі супроводжувати його розвитку.

Народна приказка говорить: «З народу, що з дерева, - і кийок і ікона».

Письменник І.А, Бунін в свій час додав: «Так, залежно від обставин, від цього, хто це дерево обробляє: СергійРадонежский чи Омелян Пугачов». Що вірно, вірно. Хід історичних подій виявляється отже багато речей долях народних чого залежало від особистості государя, вождя.

Загалом і широкому значенні влада означає панування однієї особи з інших особами, можливість діяти як одному, а й диктувати, тобто. наказувати. Без влади немає держави. Вона висловлює право громадського підпорядкування його частин.

Влада - одне з найважливіших політичних понять, характеризуючих держава. Влада є авторитет. Російський народ вважає: «Будь-яка владу від Панове».

Тема влади завжди привертала увагу російських письменників. Не обійшов її своєю іА.С.Пушкин. Усе життя він розробляє цю тему ряді власних творів: в оді «>Вольность», драмі «Бориса Годунова», в поемах «Анджело», «Мідний вершник», в казці «Золотий півник» та інших.

У своїй роботі я, аналізуючи ряд пушкінських творів, намагалася зрозуміти, як Пушкін розглядав цю проблему.


Глава 1: «ПочатокПушкинских роздумів про владу»

Однією з найбільших досягнень генія О.С. Пушкіна стала його трагедія «Бориса Годунова», написана1825году. Дія трагедії занурює нашій епоху часів Смути (кінець 16 початок 17 століття), що завжди приваблювала російських драматургів як драматичний, переломний етап вітчизняної історії…

Літературознавці досі сперечаються, хто головні герої цю трагедію Пушкіна та яку мету ставив собі поет. Головний герой трагедії Годунов? Але він вмирає, а дію триває? Самозванець? Але її особистість взагалі займає центрального місця. Бояри? Але і їхній роль усе жепизодична, хоча, на мою думку, і їх образів неможливо висловити основний мети твори, Народ? Але більшу частину трагедії лише натовп, діями якою керують всякі кому заманеться.

Яка ж ідея збирає ці образи воєдино, робить їх, все, безсумнівно, які ведуть у пушкінської трагедії?

Ризикну припустити, що з основних бажань Пушкіна – драматурга було розглянути проблему влади: тоді грунтується, що рухає людьми, які прагнуть до особистої всеосяжної влади й потім і готові піти задля такої мети. Саме з цього погляду я розглядатиму образи трагедії.

І, передусім, розглянемо центральний образ- образ самого Годунова.

У свій час М.М. Карамзін писав про йогоцарствовании: «Борис у Європі в Азії возвеличив ім'я Росії без кровопролиття, взагалі без обтяжливого напруги сил її»

З слів Карамзіна можна дійти невтішного висновку, що Годунов був правителем, у якому і Росія, і її народ процвітали і благоденствували як наслідок, цар Борис був любимо та почитаємо народом. Але з історії ми знаємо, що став саме правління царя Бориса було з причин виникнення епохи часів Смути. І саме такий цар викликав в народу особливу ненависть.

За однією з гіпотез істориків, Бориса Годунова, прагнучи влади, йде на злочин: за його наказом бувумерщвлен син Іоанна Грозного. Саме тому мудре правління царя Бориса, викликала в її народу лише ненависть. Які ж висвітлює цієї проблеми Пушкін? як він зображує настільки суперечливу постать?

Вже на початку трагедії Пушкін малює нам сцену сходження Годунова на престол, як хороший спектакль,срежиссированний самимГодуновим. Відмова Бориса від трону, благання бояр, народні молитви, що відкривали трагедію підкреслено неприродні: автор постійно акцентує у тому, і нами сцена державного спектаклю, де Борис нібито гребує царювати, а й народ і бояри ж без нього загинуть. Шуйський переконаний, що свою відмову Бориса престолу вдавання: Борис ще поморщиться трохи,// І, нарешті, з милості своєї// Прийняти вінець смиренно погодиться.

Ще більшутончена гра Бориса, що він вперше з'являється перед наближеними: Ти,отче патріарх, ви всебояре.//Обнажена моя душа передвами://Ви бачили, що приймаювласть//Великую з острахом і смиренністю.

Царю потрібно людям, що вінискрен із нею, дуже важливо його визнання: «>Обнажена моя душа перед вами». А народ не розуміє як гри Бориса, а й, навіщо всі це справа, у народі лише наслідують з того що виконують інші: По ремарці автора, одні із того натовпу «тихо» запитує: «Про що там плачуть?» У у відповідь здивоване запитання «інший» каже: «Але як нам знати? Про те відають бояри, не нам подружжя».

Один: Усі плачуть,             Перший: Я також. Чи немає цибулі?

>Заплачем, брат, і миПотрем очі.

Інший: Я силкуюся, Брат,       Другий: Ні, я слиною помаджу

Не можу. Що там ще?

Перший: І хто розбере?

Які ж Пушкін зображує Бориса як царя?

Вже із перших рядків трагедії Пушкін акцентує у тому, що вступає на престол Бориса Годунова винен у смерті наступника престолу, це ми дізнаємося з розмови князів Шуйського іВоротинского:

>Воротинский: Жахливе лиходійство! Годі, точноль//Царевичасгубил Борис?

Шуйський: Хто це ж?

ЯУглич посланий був

Досліджувати дома цю складну справу:

Наїхав я на свіжі сліди;

Весь місто був свідокзлодеянья;

І лише заради владі зробив Борис своє страшне злочин? Ні, з розвитком дії трагедії ми дізнаємося, що Борис виявився непересічним як державного діяча. Він намітив великі плани перетворення держави: «Він хоче цінувати людей за їх рід, а, по розуму». Так було в сцені «Москва. Царські палати» Борис у розмові зБасмановим каже:

Цар: …>Пошлю тебеначальствовать з них;

Не рід, а розум поставлю в воєводі;….

Він хитрий і мудрий правитель, зрозуміло з його повчань синовіФедору:

>Советника, у - перших, обери… Для війська нині потрібен

Надійного, холодних, зрілих років,Искусний вождь:Басманова пішли

Улюбленого народом. І зтвердостью знеси боярський ремство.

Борис усвідомлював необхідність розвитку науки: «Учися мій син, наукасокращает//Нам досліди скороминучої життя.

Але, попри благі наміри так і навіть у певні щедрості, народ їх приймає, народ відвернувся від цього:

Я думав свій народ Бог наслав на грішну землю нашуглад-

У забезпеченні, у слави заспокоїти, Народ завив, вмученьях гинучи;

>Щедротам любов його здобути-… Я відчинив їм житниці, я злато

>Рассипал їм, неюсискал роботи-

Вони ж мене, біснуючись, проклинали.

«Жива влада для черні ненависна Вони любити вміють лише мертвих»- у безсилій люті вигукує цар Борис. І головне трагедія Бориса саме на тому, що він чудово розуміє, що він, мудрий, турботливий правитель, неспроможна заслужити народної кохання, і поваги:. «Ось черні суд: шукай їїлюбви…//Кто не помре, я всіх убивця таємний…» - визнається він наодинці з собою у знаменитому монолозі «Гідний я вищої української влади». Борис насамперед собі дає звіт, що з народу, що він і зробив, він єцарем-деспотом, царем-дітовбивцею. У цьому вся та ще й болісно власної совісті бачить він божий суд, його покарання страшне злочин:

Як молотком торкає вухах докір,

І все нудить, і це паморочиться,

І хлопчики криваві у власних очах…!

І радий бігти, так нікуди, жахливо!

Так, жалюгідний той, хто їм совість нечиста!-

підбиває підсумки своїм страждань Борис.

Результат недовгого царювання БорисаГодунова-смерть як його, але його безвинних дітей, а країни - занурення в смуту, яка принесла горі Ай-Петрі і руйнування, а деяких, більш аморальних, ніж Бориса Годунова- можливість, маючи певну спритність, виявитися на троні Російському.

Результат злочину Бориса – це появаСамозванцев. І щоб довести це Пушкін показує долю Дмитра Самозванця (Гришки Отреп'єва).

Вперше ми зустрічаємося із цим героєм в сцені з Пимоном. Саме з оповідання Пимона, монашок Григорій дізнається про жахливому злодіянні,свершенном царем Борисом:

Про страшне, небаченегоре!//Прогневали ми бога,согрешили!//Владикою собіцареубийцу!//Ми нарекли.

Якщо влада правлячим царем досягнуто є і скрізь, і не говорити звідси, чому зіграти роль Дмитра? І Отрєп'єв починає сою гру. Він заповзятливий і спритний.

>Монашескойневолею нудячись,             До українців, у тому буйні курені,

Під клобуком свій задум відважний Володіти конем і шаблею навчився;

>Обдумал я, готуючи світу диво- З'явився до них; Димитрієм назвався

І, насамкінець, з келії біг І поляків безмозких обдурив

-визнається Григорій Марії Мнішек.

Слід зазначити ті риси характеру, які чернець вважав необхідні людини, котре поставило мета – досягти влади за будь-яку ціну: «Хитрість і твердість».

«Сміливий шахрай, безсоромний самозванець…» - говорить про ньому Афанасій Пушкін, повідомляючи звістку появіШуйскому.

Шуйський: >Сомненья немає, що це самозванець.// Але, зізнаюся, небезпека немала.//Весть важлива! І тому якщо до народу// Вона дійде, то бути грозі великої

Самозванець розуміє, що полякам, та й тим, хто постає у його прапор, непотрібен він, Україна ж має лише його ім'я, завдяки якому вона для неї піде народ. Але його не бентежить. Під час пояснення з Мариною Мнішек він визнає: «…Але знай,// Що король, ні тато, нівельможа//Не дбають про правді слівмоих,//Дмитрий я чи немає - що він у справі?// От і прийменник чвар й війни.// Їм й потрібно…

На кордону з Литвою вСамозванце все – таки прокидається совість:

Кров російська, проКурбский, потече.

Ви за царя підняли меч, ви чисті

Я ж вас веду на братів! Я Литву

>Позвал на Русь.

>Угризения нечисту совість потрібно заглушити, і Самозванець при цьому вибирає найпростіший спосіб, він покладає провину те, що робить сам, на Бориса: «Але нехай мій гріх впаде не так наменя,//А на тебе, Борис – дітовбивець!».

Слід зазначити, що це сумління совісті єдині, потім совість Самозванця спокійнісінько засинає і спить і під час бою, коли ллється і з тим і з іншого боку кров, і після розгрому його війська.

>Лжедмитрий:                      >Пушкин(про себе):

Мій бідний кінь! Як бадьоро поскакав Ну-у-у що шкодує?

Нині він останнє бій Про коня! Коли всі наше військо

І, поранений, як швидко ніс мене. Загинуло вщент.

Мій бідний кінь!

Самозванець: НуКурбского не бачу серед вас?     

 Лях: Він ліг не полі смерті.                 

 Самозванець: Честь хороброму і світ її душі!

помічає і відразу переводить розмова інше!

>Изменники!Злодеи – запорожці,

Не витримати й трьох хвилин відсічі!

І відразу «царський» рішення: «Я їхужо!Повешу»

Отже, замість Бориса,свершившего своє єдине вбивство, приходить Самозванець, на совісті, якого вже сотні, тисячі загублених життів у боротьбі те щоб він знайшов не яка належить влада.

З самим Самозванцем в трагедії ми велике не зустрінемося, але у офіційних сценах здійснюється, осінене іменем Тараса Шевченка, ще одне жорстокеубийство-убийство дітей Бориса: «ось саме цього вбивства ні історія, ні бог, ні народ, який «мовчить», їй немає вибачать».

>Обуреваеми жагою влади й родовиті бояри, вважають себе які заслуговують царського престолу. Так вже у першої сцені «Кремлівські палати: (1596 рік 20 лютого)» ми знайомимося з цими двома боярами: Шуйським іВоротинским: «А слухай, князь, адже ми мали б право успадковувати Федору»- кажеВоротинскийШуйскому «Так, більш, ніж Годунов» - погоджується Шуйський й уряд пропонує: «Давай народ майстерноволновать,//Пускай вони залишать Годунова…» І за ходу розвитку трагедії ми зустрічаємо імена бояр у складі самозванця.

Самозванець: Друзі, не станемо чекати. Ми Шуйського…

На сцені вбивства дітей Годунова з'являються імена інших бояр:

Ксенія: >Братец, братик здається, до нас бояри йдуть.

Федір: Це Голіцин,Мосальский. Інші мені знайомі.

Не уникнув цього «недуги» (спраги влади) і творча людина, якого Бориса Годунова так любив і шанував, у вірності якого було такий упевнений, -Басманов. Щойно Годунов наблизив себеБасманова, про владу став мріяти і він.

Мені терені відкриється,когда//Он зломить ріг боярствуродовому!//Соперников по брані я - незнаю://У царського престолу станупервий…//И то, можливо…

Думка обірвана, але спрямованість її зрозуміла:Басманов думає тільки про престолі. Причому марень про владу він віддається протягом кількох хвилин доти, як престол знову виявиться відкритим - перед смертю Бориса.Композиционное місце цих міркуваньБасманова дуже важливо у загальної концепції Пушкінській драми - непрекращающейся боротьби влади. Поставлений Федором на чолі війська, який воює з Самозванцем,Басманов щиро обурений пропозицією Гаврила Пушкіна припинити опір:

Але змінитиприсяге!//Но заслужити безчестя в рід ірод!//Доверенностьмладоговенценосца//Предательством жахливим заплатити.

Думка можливий зрадництві жахаєБасманова: це нечуване «безчестя». І, тим щонайменше, він починає коливатися. З дивовижної словесної точністю передано автором боротьба у душіБасманова: «>Опальному вигнанцевілегко//Обдумивать заколот ізаговор,//Но чи, меніль, улюбленцюгосударя…//Но смерть.., але до влади... але лиха народні…

Внутрішня боротьбу з собою відбито у в чотири рази повторюваних, протиборчих одне одному союзах «але».

Отже, підсумовуючи своїм розмірковуванням про драмі О.С. Пушкіна «Бориса Годунова», можна зробити такі висновки:

По-перше, Пушкін розмірковує про владу та про те шляхах, якими йдуть люди, намагаючись її досягти, і навіть у тому,

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація