Реферати українською » Зарубежная литература » Сільська проза: творці і навіть герої


Реферат Сільська проза: творці і навіть герої

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Реферат: "Сільська проза: творці і навіть герої"


Всі останні роки так звана сільська проза найбільше займалася моральним здоров'ям людини - й по четверо справжнього, і як людини майбутнього.

Валентин Распутін.

Жоден письменник неспроможна пройти повз сільських проблем. Це національні проблеми, якщо чесно.

Василь Бєлов.

Тепер достеменно невідомо, хто, і коли було введений який прижився згодом термін “сільська проза", позначило ряд дуже різних творів дуже різних авторів, розповідають про сільських жителів. Одне з тих авторів, Борис Можаев, зазначив щодо поділу письменників на “міських” і “сільських": “А Тургенєв - суцільний “деревенщик" виходить?! Але схожий чи Тургенєв на Достоєвського з його “Селом Степанчиковом" чи Толстого з його “Господаркою і працівником”?" І далі додав, що він, до речі, понад половину всіх речей написані про інженерів, і лісників, вчених, художників... “Так чорт знає, кого лише не писав!" У насправді, прекрасні твори про селянстві залишили, наприклад, Чехов і Бунін, Платонов і Шолохов - проте їх чомусь деревенщиками величати немає звичаю.

Також, як і величають таким і Солженіцина - притому, що багато хто вважає: початок напрямку “сільська проза" у радянській літературі поклали що його розповіді “Один день Івана Денисовича” і “Матрёнин двір", які у початку 60-х років у журналі “Новий світ”... За свідченням критика Л. Вильчек, в свій час можна говорити про невдоволення в деяких письменників, “скривджених назвою “дєрєвєнщікі”, чемно намекавших: чи варто критиці підшукати їм більш благозвучний титул?” Хоча, зрозуміло, нічого зневажливого в умовному найменуванні “сільська проза" немає й можуть бути неспроможна; закріпилося воно за творами, що з'явилися після війни (до речі, перед війною, в 20--30-е роки, критика оперувала подібним визначенням - “селянська література", куди зараховувала таких авторів, як Федір Панфёров, Чапыгин, Новиков-Прибой, і навіть Клычкова, Клюєва, Єсеніна. .). За конкретними творами, але завжди право їх авторами.

Наприклад, крім згаданих речей Солженіцина, до сільської прозі ставляться такі твори Віктора Астаф'єва, як “Останній уклін", “Ода російському городу", “Царь-рыба", хоча саме його частіше (знов-таки умовно) усе ж належать до представникам “військової прози"; не вкладається у які суворі рамки і своєрідне творчість таких письменників, як Володимир Солоухин, Сергій Залыгин... І все-таки, попри докази за та "проти, коло “деревенщиков" намітився більш-менш чітко.

Сюди входять авторки, як А. Яшин, У. Тендряков, Ф. Абрамов, У. Бєлов, У. Распутін, Б. Можаев, У. Шукшин, Є. Носов, І. Акулов, М. Алексєєв, У. Личутин, У. Лихоносов, Б. Єкимов... З іншого боку, оскільки література у СРСР вважалася єдиної радянської літературою, у цій низці зазвичай згадувалися молдаванин І. Друцэ, литовець Й. Авижюс, вірменин Р. Матевосян, азербайджанець А. Айлисли й інші представники братніх республік, пишучі на тему. Крім прозаїків, великій ролі з розробки сільської проблематики зіграли відомі публіцисти. Найяскравішим твором став цикл нарисів Валентина Овечкина, об'єднаний під загальним назвою “Районні будні", що друкувався в 50-ті роки. Вони розповідалося про боротьбу двох секретарів райкому партії, “консервативного” і “прогресивного", на власний стиль управління сільське господарство. Втім, на думку тієї ж Л. Вильчек (яка, до речі, наполягає, що родоначальником сільської прози був саме Овечкин), публіцистичність його була там просто прийомом: “Письменник засобами мистецтва імітував журналістику, але це зниження художньої прози до нарису повертало літературу до реального життя", і це “дозволило намалювати картину, немислиму у роки в романної формі". Хай не пішли, і Овечкин, і Юхим Дорош з його відомим у свій час “Деревенским щоденником" (1956--1972), і Ко. Буковський, а згодом - Ю. Черниченко, А. Стреляний та інші публіцисти залишили своє слід літературі, присвяченого сільської темі.

Отже, центрі уваги цієї літератури стояла повоєнна село - бідна й безправна (варто згадати, що колгоспники, наприклад, на початок 1960-х років або не мали навіть власних паспортів і спеціального дозволу начальства було неможливо залишати “місця приписки”). Правдивое зображення такий неминучого у розповідях А. Яшина “Важелі" (1956) і “Вологодська весілля" (1962), повістях “Навколо й навкруги" (1963) Ф. Абрамова, “Подёнка - століття короткий” (1965) У. Тендрякова, “З життя Федора Кузькина” (1966) Б. Можаева та інших подібних творах являло собою разючі контрасти з лакувальної соцреалістичної літературою тогочасна і викликало часом гнівні критичні нападки (з наступною проработками авторів, зокрема і з партійної лінії, та інших).

“Матрёнин двір” і “Один день Івана Денисовича” Солженіцина зображували й не так колгоспну сільську життя, скільки конкретні образи двох осіб “від Землі": у першому оповіданні, спочатку названий “Марно село без праведника", розповідалося про надзвичайно тяжкому і його повній гідності життєвий шлях простий російської жінки; другий представляв психологію селянина, безвинно що міститься в ГУЛАГу. У цьому ключі створювались і такі твори У. Распутіна, як “Гроші для Марії" (1967), “Останній термін” (1970), “Прощання з Матёрой" (1976), у яких першому плані виходили не соціальні проблеми села, а проблеми моральних цінностей народу змінюється; такого роду прозі давалися визначення “натурфілософської" і “онтологічного".

Коли селянство одержало нарешті паспорти й змогло самостійно вибирати собі місця проживання та види діяльності, почався масовий відтік населення із сільської місцевості до міст; особливо це стосувалося так званої Нечернозёмной зони. Залишалися напівпорожні, або навіть зовсім обезлюдевшие села, де панували волаюча колгоспно-радгоспна безгосподарність і майже повальне пияцтво серед решти жителів... У чому причини таких бід? Намагаючись знайти відповіді ці запитання автори поверталися пам'яттю у воєнні роки, коли сили села були надорваны (романи Ф. Абрамова “Брати й сестри” і “Дві зими й три літа” (1958 і 1968 відповідно), повість У. Тендрякова “Три мішка бур'янистої пшениці" (1973) та інші), і стосувалися такого згубного явища в агрономічної науці, як процветавшая багато років недоброї пам'яті “лисенківщина" (повісті Б. Можаева “День нескінченно і краю", 1972, У. Тендрякова “Смерть", 1968), або займалися ще більше далёкими історичними періодами - наприклад, роман З. Залыгина про громадянської війни “Солёная падь” (1968) чи книга У. Бєлова “Лад. Нариси народної естетики” (1981), присвячена життя дореволюційної громади Півночі...

Проте найголовніша з причин розселянювання особи на одне землі випливала з “Великого перелому” (“перелому хребта російського народу”, з визначення Солженіцина), тобто насильницької колективізації 1929--1933 років. І писатели-деревенщики це чудово усвідомлювали, але до скасування цензури їм дуже складно донести її до читача все чи хоча би частину правди звідси трагичнейшем періоді. Проте до друку усе ж змогли пройти кілька таких творів, присвячених селі напередодні колективізації та під час першого її етапу. Це був повість З. Залыгина “На Иртыше” (1964), романи Б. Можаева “Чоловіки і баби”, У. Бєлова “Кануны" (обидва - 1976), І. Акулова “Касьян Остудный” (1978). Під час перебудови і гласності були нарешті опубліковані раніше які лежали в столах “непрохідні” рукописи: друга частина “Чоловіків і баб" Можаева, “Рік великого перелому” Бєлова (обидва - 1987), розповіді Тендрякова “Хліб для собаки” і “Кілька гнідих” (1988, вже посмертно) та інші.

Спостерігаючи масив сільської прози з сьогодення, можна стверджувати, що він дав вичерпну картину життя російського селянства в ХХІ столітті, вклавши все головні події, які пряме впливом геть її долю: жовтневий переворот громадянську війну, військовий комунізм відома політика НЕПу, колективізацію і голод, колгоспне будівництво і форсовану індустріалізацію, військові й повоєнні позбавлення, різноманітні експерименти над сільське господарство та цьогорічну його деградацію... Вона представила читачеві різні, інколи дуже несхожі по життєвому укладу російські землі: російський Північ (наприклад, Абрамов, Бєлов, Яшин), центральні райони країни (Можаев, Алексєєв), південні райони і козацькі краю (Носов, Лихоносов), Сибір (Распутін, Шукшин, Акулов)... Нарешті, він створив у літературі ряд типів, дають розуміння те, що є російський характері і той самий “загадкова російська душа". І це знамениті шукшинские “диваки”, і мудрі распутинские бабусі, та ж небезпечні “архаровцы”, і многотерпеливый беловский Іван Африканович, і близький бойовий можаевский Кузькин на прізвисько Живий...

Горький підсумок сільської прозі підвів У. Астаф'єв (повторимо, також внёсший у неї свій вагомий внесок): “Ми відспівали останній плач - людина п'ятнадцять знайшлося плакальників колишню селі. Ми й оспівували її одночасно. Як то кажуть, восплакали добре, на справді гідному рівні, гідному нашої історії, нашої села, нашого селянства. Але те скінчилося. Нині тривають лише жалюгідні наслідування книгам, створені двадцать--тридцать років тому я. Подражают ті наївні люди, які пишуть про вже згаслу село. Література тепер має пробиватися через асфальт”.

Федір Олександрович Абрамов (1920--1983).

Письменник народився селі Веркола Архангельської області, в селянській сім'ї. З третього курсу при філологічному факультеті Ленінградського пішов у народне ополчення. Після поранення його вивезли з блокадного міста кригою Ладозького озера. Як нестроевик залишили в тилових частинах, потім узято й у органи контррозвідки “Смерш", де прослужив остаточно війни. Після повернення ЛДУ, закінчив його з відзнакою, потім, захистивши кандидатську дисертацію з творчості Шолохова, кілька років завідував там кафедрою радянської літератури.

Абрамов не залишив творів про фронті, про “Смерше”, хоч і мав намір писати про ці знаменних подіях своєї біографії. Все свою творчість він присвятив рідний північної селі. Головним дітищем Абрамова стала спочатку трилогія, потім превратившаяся в тетралогію, розповідає про великої родини Пряслиных і - ширше - про життя їх далекого села Пекашина.

Дія першого роману “Брати й сестри” (1958) охоплює весну і літо 1942 року; другого - “Дві зими й три літа” (1968) - період з початку 1945-го до літа 1948-го; події третього - “Пути-перепутья" (1973) - відбуваються у 1951 року. Якщо Сталін перший роман присвячений “жіночої війні на теренах", то відповідно другий і третій - щонайменше, навіть трохи більше, важким повоєнним років у селі, що нагадує епоху воєнного комунізму, де панує голод, напружений і майже безплатна праця, власний страх і арешти, - притому, що головний стимул (“Все для фронту, все для перемоги”), допомагав людям якось примирятися з дійсністю, вже відсутня. Згодом до цієї трилогії, яка дістала 1975 року Державну премію СРСР, було додано роман “Будинок” (1978), де село Пекашино показано вже у іншу, “застійну” епоху. Колгосп перетворений на збитковий, на госдотациях, радгосп. Чимало жителів поїхали до міст; решта часто демонструють повну незацікавленість в результатах праці (“Раніше людей робота мучила, тепер люди роботу мучать”). Головний герой Михайло, старшого із Пряслиных, трудоголік за натурою, майже один страждають від що панує колом безгосподарності, демагогії верхів і апатії низів...

Втім, ще набагато раніше “Будинку", в 1963 року, Абрамов випустив повість (деякі визначали її як нарис) “Навколо й навкруги" - про село часів хрущёвского волюнтаризму. Як напише згодом одне із критиків (Ю. Оклянский), у ній вже було “підспудно розлите відчуття обтяжуючого глухого кута, куди зайшла колгоспно-радгоспна система". Зрозуміло, пішов критичний рознос твори; було навіть спартачено “колективний протест" - організоване місцевої газетою “відкритий лист односельців письменнику Ф. Абрамову” під назвою “До чого зовёшь нас, земляк?", передрукований столичними “Известиями". Через 16 років Абрамов надійшов аналогічно, опублікувавши відкрите “Лист землякам", де картав жителів рідний Верколы право їх притерпелость і байдужість до волаючим його відсутності нашому житті. Цікаво, що “Лист" викликало роздратування у високого начальства (зокрема, в головного ідеолога компартії М. Суслова), а й, як сам Абрамов, у “братів-слов'ян" (тобто побратимів за пером). Далі він пояснював: “Та й ми із нею по-різному дивимося на народ. Вони - навколішках проти нього, кожну гидоту готові виправдати, а я - з рахунком народу". Цю ж сама думка він розбудовував і на другий записи: “У Солженіцина пересічна людина лише жертва існуючого режиму. На насправді і опора його. У цьому вся вся складність. Саме лише висвітлення нашої людини з цих обох сторін дозволить художнику уникнути однобічності у виконанні життя”.

Коли, і його так зломлений людина, чи можливо його “розпрямлення" і “одужання” у Росії - над б цими питаннями письменник думав постійно. Записи показують, що він й не залишалося ілюзій щодо існуючого ладу, що, на його думку, потрібні були серйозні зміни. У селі це - “розкріпачення сил виробника, селянина", колись задавлених колективізацією. По цензурним міркувань “підкоп" під самої ідеї колективізації було неможливе; лише повісті “Дерев'яні коні” (1974) Абрамов зміг мимохіть порушити тему несправедливо репресованих роботящих селян. Проте по смерті письменника, у період гласності опубліковано (1989) написана “шухлядні” повість “Поїздка до минулого”, присвячена тому, як розкуркулювання ламало долі як самих розкуркулених, а й усіх в селі. Був опубліковано (1987) й раніше “непрохідний” розповідь “Старі", де зображений той самий замучений життям, заляканий народ, мимоволі перетворившись з жертви режиму на його опору.

За життя Абрамова великий популярністю користувалися такі його речі, як “Пєлаґєя” (1969) і “Алька” (1972), розповідають, відповідно, про матір дочки, які мають абсолютно різні покоління сільських жінок, та інші повісті, розповіді, нариси і.

Абрамов не приховував публіцистичної природи своєї творчості (“За натурою своєї я

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація