Реферати українською » Зарубежная литература » Аналіз поетики імморалізму в російській прозі початку XX століття


Реферат Аналіз поетики імморалізму в російській прозі початку XX століття

Страница 1 из 5 | Следующая страница

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

 

Сьогодні явище імморалізму – одна з найактуальніших проблем світового мистецтва. Особливо яскраве втілення даного феномена можна поспостерігати на літературі.

Попри те що, що традиції імморалізму виникли й були реалізовані у закордонній літературі (нею спирається «Філософія в будуарі» маркіза де Саду, воно у основі творчості Бодлера іЛотреамона, триває епатажними дослідами Готфріда Бенна, Жана Дружині, Патріка Зюскінда та інших.), на початку ХХ століття ці традиції виявляються затребуваними й у російської прозі.

>Имморалистические мотиви у російській літературі з'являються у творчості декадентів,наследующих ідеї у цій наприкінціXІX століття філософії Фрідріха Ніцше, який сформулював однією з головних ідей імморалізму: людина проти неї перебувати «з іншого боку добра і зла».Декаденти зрікаються етичноїдетерминированности, що завжди була присутня у кожному творі російської класичної літератури, і занурюють мистецтво лише у сферу естетичну. Це фундаментом до появи у російській літературі таких імен, як Федір Сологуб, МихайлоАрцибашев й Леонід Андрєєв. Саме через своюимморалистической спрямованості твори тих авторів піддавалися суворій критиці сучасників [1].

З сказаного вище варто, що актуальність даної роботи зумовлена тим, що у ХХІ столітті, за доби постмодернізму, імморалізм набуває статусу категорії цілком зрозумілою, оскільки одна із основних компонентів модерністської та постмодерної літератури. Та заодно даний феномен залишається однією з найменш вивчених, ЩО ГОВОРИТЬ Про >НОВИЗНЕ >ВЫБРАННОЙ НАМИТЕМЫ. У результаті нашого дослідження був знайдено монографій чи критичних статей, у яких російська література розглядалася б ізимморалистической погляду.

Об'єктом нашого дослідження обрані твори Ф. Сологуба («Тяжкі сни»), М.Арцибашева («Санін») і Л. Андрєєва («Іуда Іскаріот», «Думка»), а ЙОГО предмет ми схильні визначити, як поетику імморалізму у російській прозі початку ХХ століття. У зв'язку з цим мета роботи ми вбачаємо у необхідності аналізу поетики імморалізму у російській прозі початку ХХ століття.

Досягнення поставленої мети передбачає рішення наступних завдань:

- охарактеризувати явище імморалізму у літературі та її принципова відмінність одаморализма;

- простежити передумови формуванняимморалистических поглядів, у літературі;

- визначити характер впливу філософії імморалізму на творчий досвід Федора Сологуба, МихайлаАрцибашева Леоніда Андрєєва;

- проаналізувати з погляду естетики імморалізму ряд творів російських прозаїків початку ХХ століття.

Практичне значення бакалаврської роботи. Положення даної бакалаврської роботи можна використовувати на практиці шкільного і вузівського вивчення історії літератури та методики її викладання.

Апробація бакалаврської роботи. Основні становища бакалаврської роботи було викладені і обговорені у межах науково-практичних конференцій професорсько-викладацького складу і КДУ «VI тиждень науки» (р. Ялта, 2004 р.), «VIII тиждень науки» (р. Ялта, 2006 р.), «IX тиждень науки» (р. Ялта, 2007 р.), у межах міжвузівській науково-практичній конференції «Студентська практика – ключі до майбутню професію» (р. Сімферополь, 2006 р.), соціальній та формі наукового доповіді на II етапі Всеукраїнської студентської олімпіади по російській мові і російською літературі (р. Івано-Франківськ, 2007 р.).


ПОДІЛ 1. ЯВИЩЕИММОРАЛИЗМА УФИЛОСОФИИ І МИСТЕЦТВО

 

1.1 Явище імморалізму у філософії й літератури

>Имморализм одна із найактуальніших і найменш вивчених явищ як і філософії, і у мистецтва.

Він є критичний і неприйнятний з етичної погляду підхід до питань основі моралі й усталеним моральних цінностей. Основна складність до вивчення даного феномена у тому, що часто явище імморалізму розглядається поруч із явищемаморализма, а де й зовсім ототожнюється з нею [29].

Звісно, і те, й те є намаганням відмовитися від моральних підвалин. Але якщо аморальність – позиція життєва, свідомоотвергающая моральні принципи, у своїй не яка заперечує саму мораль як (девізомаморализма у разі міг би послужити приказка «хороше бачу, хвалю, але дурному тягнуся»), то імморалізм – філософська позиція, претендує для виходу за стримуючі рамки існуючих моральних понять та матеріальних цінностей [17,с.163]. Попри те що, що у широкий ужиток поняття імморалізму ввів Фрідріх Ніцше, витоки його можемо знайти ще філософії буддизму, де існує уявлення промудреце-бхикшу, який, знайшовши знання і досягнувши просвітління, виявляється з іншого боку суєтного світу, зокрема «стоїть вище добра і зла». Моральної життя приділяли уваги й у античні часи: важливо було проходження чесноти, до котрої я веде саму природу.

Традиція імморалізму виражена «із метою позбутися пут звичних моральних підвалин заради вищої свободи» [17, з. 164].Ницшеанская мораль прагне стати з іншого боку добра і зла. Проте з суті імморалізм близький до релятивізму, стверджуючи, що «кожен може мати свою систему оцінок і з її критеріям судити усталені моральні вимоги» [17, з. 164].

Озвучена Ніцше нова філософська позиція має місце у світовій літературі, починаючи з «Філософії в будуарі» маркіза де Саду і до творами постмодерністів ХХ століття (найяскравішими її представниками були Шарль Бодлер, Артюр Рембо, Поль Верлен,ИзидорДюкасс). Але, мабуть, найбільше вона відбилася у творчості модерністів, зокрема і росіян (МихайлоАрцибашев, Федір Сологуб, Леонід Андрєєв).

 

1.2 Передумови формуванняимморалистических поглядів, у філософії й літератури

Звісно, естетика імморалізму у російській прозі, інтерес зла було неможливо з'явитися з нічого. Вони повинні були експортовано із зарубіжної літератури, зокрема з французької поезії, де подібні мотиви втілено у творчості Шарля Бодлера,Артюра Рембо,Лотреамона та інших «клятих поетів». Але й французький імморалізм мав свої передумови як і просвітницькою, і у романтичної літературі.

У матеріалістичної філософіїVIII століття (>Ламерти, Дідро, Гельвецій,Гольбах) набули поширеннясенсуалистические і гедоністичні мотиви, прямо що живилисяантирелигиозними настроями.Гольбах, наприклад, випереджаючи у плані Ніцше, нападав на християнську мораль, яка, на його думку, годилася лише для «створення мерзенних рабів». Безпосереднім наслідком заперечення душі, й її безсмертя була проповідь «релігії природи» – природи, що нібито жадає від людини слідувати виключно голосу плоті.Ламерти у своїй скандальному творі «>Анти-Сенека, чи Міркування про щастя» закликав думати «лише про своє тіло», називаючи щастям чуттєве задоволення. Зрозуміло, що така «природна мораль», котра закликає до похоті, насолоди і хтивості, могла обернутися лише нехтуванням норм людської моралі. Вільний від докорів сумління, як від «забобону»,человек-егоист, возвеличенийЛамерти, будує своє щастя на нещастя інших, сіючи навколо себе лише зло.

У романістиціVIII століття (Маріво,Лесаж, Прево, Дідро,Ретиф дела Бретон й, звісно, маркіз де Сад) гедонізм та її зворотний бік, зло, зазнали ретельному, різнобічному й вражаюче безрадісному аналізу. Що ж до Саду, із найбільшою повнотою що втілив вVIII столітті проблематику зла, його філософія логічно вінчає мотиви таких авторів, якЛамерти іГольбах, приймаючи досить похмурі форми. Сад, заперечуючи душі і Бога, віддає повне право природі. Він створює справжню апологію тваринної особистості людині, варіюючи тему «садистського» служіння людини себе через хтивість і. У цьому якщоЛамерти покладав сподівання виховання, здатне вгамувати природні інстинкти і гнів, то тут для де Саду природа заборонена виправленню. Його буква стверджує, що жорстокість закладена у самій природі. І ми народжуємося з часткою жорстокості, яку видозмінює єдине виховання; але виховання не закладено у природі. І якщо вЛамерти людина спроможна викликаючи почуття щастя, нехай з допомогою інших, те в Саду і сам нещасливий.

>Философи-либертиниVIII століття, автори еротичних і «чорних» романів прагнули зобразити зло як «жорстокої правди життя». Усі вони однак виходили з уявлення, що зло – невід'ємний елемент людського буття, природний та навіть здатний доставляти задоволення феномен.

>Сентименталисти ж у противагу натуралістичному гедонізму з його скандальної версією світу - як безроздільного царства хоті й аморальності, хтивості і насильства висунули якусь концепцію «прекрасної душі», яка, знаючи зло, пануючому у світі, намагається йому протистояти, відчуваючи себе носителькою добра, справедливості і істини. Але єдине, потім вона може, це споглядання «власної божественності», і навіть «жагуче млість» по добру, у результаті «>истлевающее всередині себе і зникаюче, якамфорное випаровування, яке розпливається повітря» [5, з. 351-354].

Ця колізія між «прекрасної душею», яка жадає оберегти і виправдати свою пасивну правоту, і безжалісною, злий силою «природи», знайшла класичне вираз вже у «Вертері» Гете, стала улюбленим предметом зображення у романтиків. Якщо в таких письменників, якЛесаж, Прево,Лакло,Ретиф дела Бретон та інших., герой, спочатку не чужий високим уявленням про життя, зрештою доходив тверезому примирення з дійсністю, то «прекрасна душа» вибирає або смерть як засіб відкинутибезидеальний світ (Вертер), або безнадійно бунтує проти Творця, саме у нього покладаючи відповідальність за гидоту твори (байронічні персонажі), або шукає «іншого життя» («Рене» Шатобріана), або відчуває тягар і «нудьгу існування».

Усе це послужило передумовами до того що, що у XIX – початку XX століть імморалізм стає одним із невід'ємних складових літератури. Вона лежить основу творчості маркіза де Саду, Едгара По, Шарля Бодлера і багатьох інших.

>Имморалистические тенденції, які прийшли у Росію з французької поезією, закріплюються на початку ХХ століття завдяки що отримала стала вельми поширеною ідеям німецького філософа Фрідріха Ніцше. Саме Ніцше став вперше активно вжити термін імморалізм, хоча саме явище існувало у філософії завжди.

Та ще в античний період розвиткуфилософско-етической думки (антична класика і еллінізм) сформувався широкий, спектримморалистических уявлень. Хронологічно він поділяється втричі етапу, що характеризуються своєрідністю переважаючого погляду мораль івнеморальное, на співвідношення «>етоса» (сталого характеру особи чи явища) і «пафосу» («>фисиса»,неспокойствия), за висловом на той час. Перший період – стихійний імморалізмфисиологов, які акцентували увагу специфіці «>етоса» через недостатню розвиненістьморально-регулятивних форм іконцентрированности на природної (відповідно,внеморальной) боці буття (VI – V ст. е.). Другий період – свідомий імморалізм софістів, які виявили специфічність моральних установлень, але вважали повторним і несамостійною породженням людського сваволі, не які мають справжньої онтологічного опорою (V- IV ст. е.). Третій період – синтез окремихимморалистических елементів вфилософско-етических концепціях еллінізму, пов'язані з неможливістю уявити справжню сутність моралі як необхідного елемента існування універсуму, цілісності і гармонійної взаємозв'язку всіх елементів соціального і індивідуального людського буття [29].

Антична світоглядна позиція складається з урахуванням труднощі йантиномичности основі моралі й є розрив гармонійного єдності її елементів. Весь комплекс цих елементів в античний період ні виявлено, але з нього вже визначено (полярна система ціннісних координат, переконання у цьому, що в волі бути доброчесними чи порочними людьми, а спілкування – основа доброчесного напряму думок тощо. буд.) Позитивне евристичне значення античного імморалізму полягала в підкресленні якісного відмінності «>етоса» і «пафосу», а кінцевому підсумку – в санкціонуванні морального відновлення.

У період Середньовіччя імморалізм був витіснений на периферію розвитку у філософській думці. Однак у рамках догматичного християнства постійно була присутня у латентній форміимморалистическая проблематика. У середньовічний період вона виявлялася у двох іпостасях: по-перше, як потенційна загроза морального бунту, як на відсутність несуперечливого дозволу проблем свободи волі, приречення і теодицеї; по-друге, як вираз духу протиріччя, який проявляється у діяльності єретичних сект,онтологизирующих зле початок, прирівнюють буттєвий статус зла щастить і вимагають культурного оформлення цього рівності.

У період Нового Часу виникли нові тенденції у розвитку імморалізму. Однією з найважливіших є тенденція автономізації окремих галузей людської діяльності (наприклад, політичної), яка веде до розриву цілісності людського буття, запорукою якій служить мораль (М. Макіавеллі).

Друге найважливіше тенденція проявляється у творчості де Саду і, особливо, представників німецької філософської традиції, критичної стосовно моралі (>Штирнер, Шопенгауер, Ніцше). Їхимморалистическая риторика спрямована тільки емпіричну моралі. Разом про те спостерігається процес явного чи прихованого звернення до поняттям належного на іншому, щодо узвичаєного, рівні. Цей методологічний прийом,обозначаемий як «піднесення морального підстави», може бути як непрямого докази універсальності і в об'єктивній реальності моралі, як структурного елемента людського мислення та буття.

Третя тенденція, характерна всіх зарубіжнихимморалистов Нового часу – демонстративне антихристиянство і атеїзм. Релігія представляється їм неподільно що з мораллю: для звільнення з «сковуючої» моралі необхідно, передусім, справитися з її духовної основою – релігією.

У цілому нині, можна дійти невтішного висновку у тому, що імморалізм історіяфилософско-етической думки є показник певноїдисгармонизации,разбалансирования світогляду. Гармонійний моральне світогляд включає до тями ролі необхідних складових ставлення до цінностях, борг, свободу волі, універсальності іобщеприменимости моральних вимог, і заборон, онтологічного укорінення моралі, і навіть її принципової пізнаванності й можливості трансляції іншим і поколінням моральної інформації. У разі, якщо який або з аспектів відповідної філософської системи набуває самодостатнього характеру чи якоїсь із необхідних елементів невиправдано випускається не врахували, відбувається актуалізація імморалізму. Оскільки імморалізм – явище багатогранна і може реалізуватися у кількох іпостасях, ми схильні вважати, більшість філософських систем містить у собі потенційну схильність доимморализму, але окремі містять їх у вираженої формі.

Також треба сказати, як і вітчизняна етика не позбавлена була інтересу до малорозвинутимимморалистическим тенденціям. Наприклад, Д. Соловйов у своїй дисертації, присвяченій феномену імморалізму у вітчизняній й зарубіжної філософії, свідчить, що у творчості Ф. М. Достоєвського, До. М. Леонтьєва і У. У. Розанова, позначилися різні підходи до досліджуваної проблеми на ХІХ столітті. Ф. М. Достоєвський створив ряд художніх образів полум'яних критиків моралі, надавши їм богоборчі риси. У його інтерпретації, імморалізм – це хвороба, лихоманка свідомості. «>Переболев» на цю хворобу, то вона може дійти цінностям, до морального очищення, і збігаються з процесом перебування Бога. Ця модель загалом подібна до західним зразком імморалізму, який, руйнуючи мораль, одночасно руйнує віру [29].

У До. М. Леонтьєва ми можемо бачитиимморалистические ідеї, невластиві західному мисленню. Якщо

Страница 1 из 5 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація