Реферати українською » Зарубежная литература » Селінджер. Дев'ять оповідань


Реферат Селінджер. Дев'ять оповідань

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Олимпиадная робота

з літератури

«Дев'ять оповідань», Селінджер

 

«У пошуках сенсу…»

Незалежно від цього, що кожна людина намагається знайти собі у добрій книзі, більшість дуже влаштовує його присутність серед ній цікавого сюжету, розгортання дії з неодмінною кульмінацією і завершенням, зрозумілість діянь П.Лазаренка та вчинків героїв, краса мови автора, але, водночас, читання було б то цікавіше, чим простіший виклад думок. І, природно, зрозумілішою і цікавою для читача буде та книга, де авторське думка а то й беззаперечно і однозначно, то цілком очевидний, ніж те, де немає та її сліду. У першому випадку автором можна погоджуватися, сперечатися, можна говорити про його життєві цінності, моралі, думках. Але що сказати про людину, чиї твори безсилі під всі ці епітети просто цікавої книжки? за таким не можна сперечатися – адже він щось намагається довести. за таким не можна погодитися, – звідки ж ви знаєте, яка її думка? Можна лаяти його, називаючи цю загадкове відсутність яскраво вираженої позиції бажанням довести всім, що його неможливо, - і всім, чому завгодно. Але він не розкриється і вийде його зрозуміти.

Дивно, як люблять усі зникаюче. Варто прірву сущою дрібничці, – і її перетворюється на надбання хіба що усього життя, передчасно втрачене. Варто загинути відомому музиканту – і натовп його фанатів поповнюється одно пропорційно його майстерності і навпаки пропорційно банальності її смерті. І чому, власне, люди так люблять загадки, якщо воліють, щоб усе їм ясно, все легко вирішувалося? Чи не від вічної чи парадоксальності у голові, совмещающей неіснуюче із реальним, банальне з яскравим, живе – з мертвим?

Дивна зникнення Селінджера зі світу пробудило, природно, безліч чуток та тлумачень. Сам факт припинення їм письменницької діяльності, його таємного існування додають зайву, на мою думку, і невиправдану двозначність, таємничість його творах. Хочеться вчитатися уважніше у його розповіді, – ану ж бо десь обронена випадкова фраза, якесь пояснення його загадковості? Це відвертає увагу від головного, адже зрозуміти чоловіки й зрозуміти його твору – різні речі.

Цикл «Дев'ять оповідань», на думку багатьох критики, й у з ними згодна, зібрав у собі цікаві й стратегічно важливі для Селінджера твори. Саме назва його, начебто, таку неоригінальну і невигадливе, трактується критиками неоднозначно: вони бачать у ньому відзвуки релігійних доктрин, число «дев'ять» у яких - одне з філософських метафор «Магабгарати», у якій людська тіло уподібнено «девятивратному граду», і навіть сакральна цифра, без якому можна зрозуміти поетику «дхвани», тобто глибоко зашифрованого найважливішого сенсу, яким має мати, по древнеиндийским віруванням, художній текст.*

Але, зрозуміло, це – всього лише припущення, спроби впіймати за ниточку вислизаючий сенс, все пояснити і зрозуміти. Селінджер завжди буде притягати відсутністю яких би не пішли пояснень, яскраво вираженої моралі, зрозумілого і очевидного виведення, зрештою, людей, спраглих всього докопатися і всі розкласти на полички. Цього неминуче, але сам Селінджер висловлює свою думку про ці судомних пошуках оболонки, у якому можна було б втілити легкий, повільно вислизаючий і піднімається вгору газ оповіданні «Тедді».

Розповіді Селінджера, майже з них, присвячені проблемі переходу із світу дитини, світу неподдельности, щирих почуттів – у дорослий світ – світ жорстких рамок, що накладаються на стиль поведінки, думки, внутрішній світ; або ж порівнянню цих двох світів. До рамкам дуже складно звикнути, вони калічать і вбивають все природне, і живе. Діти, конденсатори щастя природності і сумбурності, у кожному з цих дев'яти оповідань ставлять під «потрібність» і саме й назавжди певну, стереотипне правильність поведінки дорослих. Хіба природно для дорослого – писати про зрозумілому йому дорослому світі, чию скріплену назавжди і безповоротно сургучевими печатками часу й досвіду визначеність він добре вивчив? Хіба дорослий, забув у тому, як треба правильно, як повинно вивчити всі бути, можна вважати нормальним? Він або прикидається, підробляється з незрозумілою метою під дитини, – але й не помітити фальш неможливо, – або він нездоровий, неправильний, неадекватний оточуючої його встановила свої умови дійсності.

По Селинджеру, дивний та людина, котрий розуміє відносності лише у світі, не розуміє хиткість те, що називають непорушним. Саме про це говорить його герой – хлопчик Тедді. Всі його вчинки, манери, плин її думок видають у ньому дитини. І, водночас, він став хіба що втіленням мрії автора про дитині, який у себе кращі, не опротивевшие і вульгарні якості дорослого. Тедді занадто розумний для простого десятирічного хлопчика. Повзрослевший, але з дорослий, він нестримно притягує себе увага фахівців і симпатію автора.

Дорослі відіграють у цьому оповіданні эпизодичные ролі, загалом, показові. Вони підкреслюють своєї нечутливістю, стереотипністю уявлення (вони повинні не приймають Тедді всерйоз, так як в дорослому усталеному світі можлива така думка) суперечливість, неузгодженість двох світів, у одному з яких править світло, живе і яскраве, а іншому – звичне, статичне, прийняте. Усі – від офіціанток до огрядних панянок на палубі зворушуються, ерошат волосся Тедді, не розуміючи, що не можна ставитися до людини відповідно до «правилам», продиктованим її віком і зовнішніх виглядом. У занадто багато умовностей, прийнятих більшістю і перехідних з покоління до покоління, мало хто може пересилити себе і не сповнити їх. Дуже рідко вісі оповідань з'являються «порушують» люди, але тут є така людина. Нікольсон з усією серйозністю належить до думок і словами Тедді, і можна пробачити йому занадто звичайний, стереотипний погляд на речі. Він здатний просто взяти й повірити у те, що каже йому Тедді уже тому, що у дорослому світі, для нього про цей світ непогані просто щось.

Гадаю, написав це оповідання – проміжний результат природного всім людей духовного пошуку. Причому, оскільки оточуючі героя люди надто реагують з його «істини», складається враження, що вони сильно схильні не вірити, а в світі таке достаток оточуючих настільки скептично налаштованих людей майже неймовірно. У результаті глобального нерозуміння і невіри людей сам Тедді виглядає незрозумілим генієм, самотньою своєму знанні. Його постать стає майже героїчної, і далі дію оповідання розгортається за сценарієм, цілком відповідному банального «сюжету із цивілізованого життя героя» - смерть Тедді це тільки підтверджує. Звісно, ні з жодному разі можна назвати написав це оповідання, або його сюжет, чи філософію, у ньому излагаемую, банальної, але складається враження, що це образ самотнього героя самим Селинджером дуже глибоко відчутним був би. Однак, як він говорив, що «…у літературі не можна змішувати яка йде безпосередньо від подій у житті автори і відзначене печаткою особи: припустиме лише друге»*, можна говорити, що з Селінджера таке відчуття отторженности, непринятости, сторонності й самітності була досить хворобливим і знайомим. Напевно будь-яке твір, та й творчість взагалі, служить щодо його творця, передусім, можливістю вихлюпнути свої почуття. І саме ступінь цього «выплескивания» яких і визначає зацікавленість і унікальність твори. Адже саме печатку особистості автора робить її творіння на що не схожим хоча б вже тому цікавим.

Дія оповідання дуже динамічно, причому всі герої «кажуть» у прямій промови, без властивих звичайній Селинджеровской манері косвенно-речных висловлювань, які мають відбиток авторської руки. У дещо позбавленому в такий спосіб висловів почуттів автора тексті у своїй настільки виразно підкреслюється багато хто відтінок усмішки, обличчя, потягування, кожен ненавмисний жест і навіть настрій, з яким повертають дверну ручку, що потрібне враження у читача створюється саме собою, який завжди, то, можливо, зрозумілим йому чином, але держава саме рахунок цього достатку описів, гарних за своєю простотою і залишених непоміченими при дуже уважному і зосередженому читанні.

Мені здається, що це розповідь кілька надуманий, фантастичен, тоді як у загальному Селінджер цікаве своєю реалістичністю, правдивої простотою і узнаваемостью ситуацій. Містика смерті Тедді робить написав це оповідання схожим на твори Рея Бредбері, хоча, загалом, цей письменник – останній, хто може з'явитися на думку у пошуку мотивів, схожих з Селинджеровскими.

Не проявляючи своє ставлення до героям відкритий і прямо, Селінджер, тим щонайменше, використовує деякі прийоми, з яких він ставить свої почуття стосовно героям видимими і впізнаваними. Одне з таких прийомів – дуже продумана, відбиває характері і особисті переваги самого автора деталізація. Селінджера, мабуть, можна зарахувати до визуалистам, але це отже, що це, стосовно зовнішності, зовнішніх проявів особистих якостей, нього є визначальним. Наприклад, така деталь, а саме, що у всіх без винятку розповідях герої курять, у кожному окремому разі означає цілком різні. Загальне, що об'єднує курців у Селінджера – знервованість. І, відповідно, ступінь знервованості у різних розповідях варіюється від божевілля, із вічною тремтінням до рук, коли наступна сигарета прикуривается від попередньої, до простого занепокоєння, супроводжуваного жіночним і виявилася якимось навіть гарним курінням.

Мері Хадсон не курила впритул до дивного і поворотного моменту оповідання «Людина, який сміявся». Сам факт, що вона сиділа на лаві, «…стиснута двома няньками з колясочками…» і курила сигарету, показує всю напруженість і нестандартну драматичність те, що сталося (нехай це і залишається назавжди прихованим від «команчей»). Взагалі, всіх підлітків (тоді як один із найбільш великих проблем, яка відіграє переважають у всіх творах Селінджера важливу роль – перехід із дитинства у дорослий світ) Селінджер показує нервовими, мінливими, дратівливими, незрозумілими, дивними. У цьому вся оповіданні різниця – дітей і підлітків – підкреслена: існують два світу, дуже тісно взаємодіючих – один висловлене у цій репетуючій, що бігає, рухомий дитячої ораві, другий ж таки набагато більш замислений, складний, неоднозначний і незрозумілий, належить тут лише лише двом людям – Вождю і Мері.

 Дитина, від імені якої іде ця розповідь, охоче вірить у історію Людину, який сміявся, та й уся життя йому – захоплююча гра у цю казку, присмачена романтичними уявлення про своєї до неї приналежності (начебто він – таємний нащадок Людини), як і в інших двадцяти чотирьох «команчей». Але історію цю поводиться не дитиною, оскільки ніби всі події віддавна затягнулось серпанком і здобули, звісно ж вони отримують коли час, трохи більше обтічні і своєрідно гарні романтичні форми. Особливу ноту цьому розповіді надає саме туга оповідача, туга по безповоротно ушедшему дитячому щастю, у цій наївною вірі в Людини, який сміявся, туга по дивною й безглуздою, наївною можливості загубитися «…в нетрях між дорожнім символом порятунку і обширами вашингтонського мосту», по нерозумінню всього дорослого, який рятує від України всього реального і повсякденного, що це гірко отруює доросле життя.

Вождь, начебто, від початку стоїть вище, він як не глянь дорослішим «команчей»: її ж стосуються не як до рівного, його цінують за дорослі якості, його заступництвом і прихильністю пишаються. Але, водночас, він – простий студент, наділений, безсумнівно, оповідальними здібностями і лідерством. Чим він притягував двадцять п'ять хлопчиків, змушував їх, затамувавши подих, сидіти і - слухати довгі розповіді про пригоди Людини, який сміявся? Можливо, своєї дорослістю, такий незнайомій і загадкової? Або казкою, запозиченої у Гюго, «найкращим розповіддю для справжніх команчей»? Всі діти грають у якісь історії, вигадуючи собі ролі й саме дію. Ці казки стають непотрібними і забуваються, коли виростають. Вождь досі дуже був дитиною. Причина його дорослішання – любов, яка з'явилася як фотографія над дзеркальцем, обретшая потім гарні риси. Зміни наступають разом з приходом їх у замкнене світ «команчей». Вона порушує відразу всі правила, хоча навіть своєю присутністю у компанії. Її бажання пограти у суто чоловічу гру зустрічає величезне опір: адже за правилами. Вона начебто й зайва, але не матимуть неї не можна, вона – неминучий атрибут вічних змін у житті, заперечення яких можна було абсурдним.

У цьому вся оповіданні дивовижно сполучається два - по суті, зовсім різних стилю – з допомогою передачі із різних вуст автора історії про Людину, який сміявся паралельно з описом подій щодо його власної життя. Стиль розповідей про Людину, близька до стилю пригодницького роману, залишає свій слід у самому дії, але тільки коли йдеться про чи думках автора про те, що розповідає Вождь. Тоді, у досить просторічної і розмовної манері, домінуючою у авторської «половині», з'являються пишномовні гарне слово типу: боротися з стражданнями, туга з вільної життя. Взагалі ж, Вождь описаний тут дуже іронічно, але із відчутною ніжністю, що зазвичай демонструють до людям досить потішним, але з який розуміє цієї своєї кумедності й тому милим. Його слова зазвичай передаються у непрямій промови, в інтерпретації автори і спеціально відтінені те щоб їх потішна забарвлення (якщо вона, звісно, є) відразу впадала правді в очі. Здається, що організувати неможливо не підкоритися цієї манері автори і не запозичити його ніжного ставлення до Вождю. Його мушу любити непросто над його «милість» – було б

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація