Реферат Социодинамика культури

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Московський Державний Технічний Університет імені Н.Э. Баумана

факультет Фундаментальні науки.

Реферат з культурології студента групи


Социодинамика культури


Москва , 1998

“Социодинамика культури” - так називалася книга французького культуролога Абраама Моля , що вийшла Парижі 60-х рр. Зараз цей термін і це книга надійно ввійшли в науковий обіг дослідників культури -передусім додатком теоретико-информационного , кібернетичного підходи до культурним процесам . Сьогодні , ми зіштовхнулися з проблемою функціонування культури у умовах ринку , коли масова культура стала набувати дедалі більшу мозаїчність у ній величезну роль починають грати засоби інформації робота Моля здобуває дедалі більшу актуальність.

Але тут треба враховувати , що деякі соціально - історичні умови породжують і чудові історичні форми , своєрідні чинники становлення і еволюції культури . Тож розуміння розвитку , скажімо , вітчизняної культури , робота Моля дає , але це значить , що саме ідея социодинамики культури не універсальна. Зблизька культурних процесів різних часу і різних народів необхідно враховувати , що у різних випадках діють свої , багато в чому чудові механізми культури , отже різними етапах культурно історичного поступу діють різні типи социодинамики культури . Нарешті , слід враховувати національну своєрідність культури , яке багато чому визначається ходом історичного процесу тими социокультурными механізмами , які творяться у історії кожної культури різними її етапах.

Видатний радянський соціолог і культуролог сучасності Пітирим Сорокін (одне із основоположників “соціокультурної динаміки” як окремої наукової дисципліни як і аспекти вивчення будь-який конкретної культури у її історичному розвитку) вважав , що “всяка культура не просто конгломерат різноманітних явищ , співіснують , але ще друг з одним які пов'язані , а є єдність , чи індивідуальність , все складові частини якого пронизані одним основним принципом ,і висловлюють одну , і головну цінність . Домінуючі риси образотворчого мистецтва та такий єдиної культури , її філософії і релігії , етики й права ,її основних форм соціальної , економічної і політичною організації , більшу частину її традицій і звичаїв , цього образу життя і мислення (менталітету) - усі вони по-своєму висловлюють її основний принцип , її головну цінність. Саме цінність є підставою і фундаментом будь-якої культури . Через це найважливіші основні частини такий інтегрованої культури також найчастіше взаємозалежні : у разі измененения а такою інші неминуче піддаються схожою трансформації” . У цьому плані слід розглядати культуру : у взаємозв'язок харчування та взаємозумовленості всіх соціокультурних компонентів національного цілого , що саме так розглядається культура з позицій соціокультурної динаміки.

Хто ж соціодинаміка культури ? Йдеться русі , зміні , розвиток культури у залежність від зміни , розвитку суспільства , у зв'язку з ним (societas -латів.: суспільство; dynamikos - грецьк.: рух). Тобто предметом вивчення стає стільки культура як така , скільки рушійні її громадські чинники , чи соціальні механізми культури . На відміну від традиційної історії культури соціодинаміка культури не обмежується вивченням еволюції тих чи інших явищ культури , змінюваності певних культурних фактів , і навіть описом відомих культурних процесів - намагається зрозуміти закономірності подій і процесів і тенденцій , теоретично їх пояснити і осмислити . Отже , соціодинаміка культури - це теоретична дисципліна , предметом якої є культурно-історичне розвиток , тобто теорія історії культури.

Зараз , після катастрофи мертвих теоретичних схем , були продовженням політичних доктрин та ідеологічних догм , значення теорії розуміння культури як не понизилося , і навіть зросла. Виникла потреба у виробленні нову теорію культури - глибшої , точнішою , органічніше що з історією культури , більш яка наближається до істині. І тому доведеться наново переробити культурно-історичний матеріал , відчути його , спробувати зрозуміти - аби наскільки можна коректно сформулювати основні ідеї, й пояснити його закономірності . Необхідно , враховуючи всю можливу повноту культурних фактів , аналізувати , інтерпретувати і узагальнювати в концептуальні моделі , а чи не ілюструвати конкретними прикладами з культури готову теоретичну концепцію “натягуючи” факти на теорію. Такий підхід до вивчення культури назавеется ”розуміє культурологією ”.

Важливе значення зараз набуває зіставлення суперечливих , а часом і аж взаємовиключних інтерпретацій і оцінок одним і тієї ж культурних явищ з різних філософських і ідейно-світоглядних позицій , із різних етичних , релігійних і розширення політичних точок зору. Це дозволяє репрезентувати не лише реальний розкид оцінок й установки , спостережуваний одночасно у громадській думці та культури у визначений історичний момент , а й відтворити культурно-історичний процес в усій багатогранності і об'ємності.; виявити рушійні протиріччя культури та тенденції його розвитку , на каждомее переломному етапі , коли розмежування і конфронтація соціокультурних сил нації переважає за їхньою консолідацією і єдністю , коли намічається перелом у розвитку культури , розгалуження її подальшого шляху.

Перед дослідником і інтерпретатором культури відкривається , в такий спосіб , можливість осмислити чинники соціокультурного розвитку , рушійні сили культури не як дію чужорідних культурі зовнішніх сил (нав'язаних їй ззовні - за логікою формаційного розвитку , з господарської чи політичній необхідності тощо.): економічних , соціально-політичних , географічних ,бо як прояв власних можливостей культури , закономірностей її саморозвитку. Тоді ж , коли культурно-історичне розвиток справді визначають зовнішні стосовно культурі чинники (географічні , хозяйственно-экономические , соціально-політичні) , вони мають розглядатися в специфічно освоєному , переломленому культурою вигляді , тобто не прямо , бо як форми цієї культури.

Таке підходу народжуються начебто свіжим поглядом теоретичні концепції тій чи іншій конкретної культури - з аналізу та осмислення історико-культурного процесу , як узагальнення й докладне пояснення історії культури . Причому історії всієї світової культури було без будь-якої диференціації (було однією з недоліків у частковості марксистської теорії культури ) а кожної культури по-своєму . Необхідно враховувати ,що різним національним історіям культури відповідає не єдина , загальна всім теорія культури , а своя , особлива теоретична модель , своя соціодинаміка , що має певним національним своєрідністю . У такий спосіб час на поверхню виходить питання національної специфіці культур: посилився інтерес національного менталітету , до лежачому основу кожної культури типу раціональності , до національних образам і картинам світу тощо.

У радянському теорії культури соціодинаміка російської культури традиційно розумілася як однозначна залежність духовних явищ від матеріальних; власне культурних - від економічних , політичних вимог і соціальних, чинників. Такий їхній підхід страждав певної однобічністю і догматизмом , був занадто спрощеним і часто неправильним. Розглянемо наприклад російську літературу ХIХ століття і рівень літературного впливу общественно-исторический процес у Росії. Відповідно до класичної концепції В.І. Леніна три етапу розвитку російської революційної думки (дворянський , разночинский і пролетарський ) висували кожному етапі своїх ідеологів і агітаторів (Герцен , Чернишевський , Добролюбов тощо). За Леніним Герцен був “розбуджено “ декабристами ,виступ що у 1825г.было наслідком кризи кріпосницькій системи , і діяльність Чернишевського , Добролюбова та інших представників різночинців постала на на повен зріст на етапі буржуазних реформ 60-х 70-х рр. ХIХ століття. Однак якщо поглянути історію , ми побачимо , що тоді про протиприродності кріпосного прав ,необхідність ліберальних реформ у Росії проявляється набагато раніше повстання декабристів - у творах А. Радіщева і М. Новикова. А декабристський рух було результатом і кульмінацією розвитку ліберальної , опозиційної думки освіченого дворянства .До грудневого повстання поезія О.С. Пушкіна була вольнолюбива , Лермонтовская поезія (то це вже 30-ті 40-ві рр.) проникнута дедалі більше усиливающимися настроями спаду , песимізму , мотивами трагічної безвиході , приреченості. Особливо яскраво ці настрої позначилися у творчості Н.В. Гоголя(40-е рр. ) , Ф.И. Тютчева (50-ые) та інших. В наявності криза дворянській революційної думки наприкінці 20-х , 30-х і 40-х рр.

Візьмемо інший етап - разночинский. Ті приклади демократичних реформ , які набули після 1861г. силу реальних економічних , політичних вимог і правових процесів отримали своє словесне вираз набагато раніше вступу Олександра ІІ на престол. За суттю усі твори “шістдесятників” продовжували розпочате Белинским і Герценом ще 40-ві рр. , а демократична література другої половини ХIХ століття розвивала традиції “натуральної школи” , що й стала літературним вираженням разночинской ідеології. Наприкінці 60-х - початку 70-х в разночинском ідейному русі виявилися кризові явища , вона стала вироджуватися з одного боку в практику “малих справ” , з другого - в революційний тероризм.

Отже бачимо , що ленінська періодизація відбиває правильно лише політичного боку революционно-освободительного руху , розвиток ж російської культури та суспільной думці у період трактується неправильно. Справді не літературні явища , не філософські ідеї , не витвори мистецтва йшли за подіями соціально економічної і політичною історії - але культурні явища за своїми ідеям , пафосу , передували політиці й економіці , готували здійснення в матеріальної формі. Визвольні ідеї , з'являючись в творчому уяві представників культурної еліти суспільства на теоретичної формі , поступово матеріалізувалися у політиці та економіці , в практичної діяльності людей , коли при цьому складалися об'єктивні соціально-економічні й історичні умови. Мистецтво , література , філософія а й у релігійна думку випереджали життя , вели їх у тому чи іншому напрямі , спонукали до розвитку дусі породжуваних ними теорій.

Отже бачимо , у самому першому наближенні , як здійснюється соціодинаміка ,у разі російської культури: розпочавшись як суто соціального ,економічного явища ,кожна значна тенденція історичного поступу поступово проектувалася в культури і потім , вже як культурного явища , починала впливати у напрямі - на соціально-економічних процесів , сприяти їхньому еволюції убік намічену у сфері культури . Отже вибудовується безупинний ланцюжок сменяющих одне одного соціально-економічних і культурних процесів , яка то, можливо перервана чи розірвано у кожному своєму ланці (соціальному чи культурному) . Важливо визначити сам момент переходу соціального у культурну і навпаки . У цьому сутність социодинамики культури : кожне соціальне явище знаходить свій відбиток у культури і відповідно кожне культурне явище має власний соціальний аналог і соціологічне підставу.

Свого часу ще Г.В. Плеханов висловив припущення про те , що власне культурними та власне соціальними явищами немає нездоланних кордонів , навпаки з-поміж них існує своєрідне зв'язуючою ланкою , що дозволяє “переводити” соціокультурні явища з однієї мови (наприклад художнього) в інший (наприклад соціологічний) із метою Плеханов вводить поняття “соціологічного еквівалента” кожного культурного (літературного , художнього , філософського ) явища . Але він не обмежується историко-материалистическим розумінням культури , за яким соціальне однозначно обумовлює культурне , а матеріальне - духовне. ”Особливості художньої творчості будь-якої даної епохи завжди перебувають у найтіснішому причинного зв'язку про те громадським настроєм , що у ньому виражається .А державне настрій будь-якої даної епохи обумовлюється властивими їй громадськими відносинами” - писав Пауль.

Продовжуючи думку Плеханова , можна назвати , що і нічого для будь-якого культурного явища можна визначити (з різноманітною ступенем очевидності) його соціальний еквівалент , так будь-якого соціального явища є свої культурні еквівалентами - у літературі й у мистецтві , у науці й ідеології , у філософії і релігії . Соціальне в культурному і культурну у соціальному тісно пов'язані Шекспір і перебуває, як правило у взаємній відповідності між собою : проекція соціуму в культури і проекція культури у соціум . Саме криється що становить основний предмет социодинамики культури момент переходу соціальних явищ на культурні і навпаки. Складність осмислення цього переходу у тому , кожен елемент соціального відповідає аналогічному елементу культурного і навпаки. У кожному конкретному випадку механізм такого переходу особливий , неповторний пов'язаний із специфічними історичними умовами .

При дослідженні социодинамики культури вже з'ясувалося існування якихось загальних закономірностей у взаємодії соціальної та напрямів культурної підсистем суспільства . Так розрізняють соціальний предмет елемент соціальної (у вузькому значенні ) системи суспільства , культурне значення елемент культурної системи та їхнє ставлення (ставлення відповідності) елемент громадської системи , що включає у собі соціальну і культурну підсистеми. Встановлення таких відповідностей у суспільних системах між предметами і значеннями характеризується як гомоморфизм соціальної й нерозривності культурної підсистем .”Факт соціокультурного гомоморфизма має той змістовний сенс , що соціальна, і культурна системи є лише щодо взаємопов'язаними утвореннями , що можуть мати власне життя та розвитку . Через це можна буде казати про процесах взаємного відокремлення (диференціації) і зближення (інтеграції) соціуму і нашої культури ”.( О.И.Генисаретский ) Стан суспільства , у якому “все значення реалізовані , проте предмети реалізують значення ” , називається станом соціокультурної повноти . Такий стан суспільства по Генисаретскому “еквівалентно стійкості громадської системи , коли зберігається безперервність існування й самодостатність

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Стилістична функція наскрізних повторів у творах Селінджера
    План роботи: 1. Розгляд проблеми повтору загалом. Вивчення інших явищ, безпосередньо що з повтором.
  • Реферат на тему: Таємниця Шекспіра
    РАЗГАДАНА? ХАЙ ЖИВЕ ТАЄМНИЦЯ! Про Шекспірі правди не знає, є лише легенди, думки, деякі документи
  • Реферат на тему: Творчість Гете
    Лише у небагатьох поетів складаються свої, цілком особисті стосунки Поезією. До таких поетам
  • Реферат на тему: Творчість Моравиа
    СОДЕРЖАНИЕ: Запровадження Твори Альберто Моравиа Укладання Список літератури Запровадження
  • Реферат на тему: Творчий шлях П. Сосюри
    ЗМІСТ Вступ Становлення В.Сосюри як громадянина і митця . Творчий шлях Твір “Мазепа”

Навігація