Реферати українською » Зарубежная литература » Брехт-личность і письменник


Реферат Брехт-личность і письменник

БЕРТОЛЬТ БРЕХТ

Після смерті Бертольта Брехта минуло багато років.

Пророкування недоброзичливців зазнали краху: драматургія і Брехта як канули до минулого, але з кожним роком мають дедалі більше друзів. Ідеї Брехта як і сучасні, і те, навколо них точаться суперечки, свідчить про їхнє пекучої актуальності.

Театри усього світу ставить її п'єси, відкриваючи них дедалі нові боку, які залучають глядачів шістдесятих років. Нині постановка брехтовских п'єс - той самий іспит на зрілість для театральної трупи, як трагедія Шекспіра чи комедія Мольєра. Учень Брехта, колишній головний режисер створеного ним театру "Берлінський ансамбль" Манфред Векверт, справедливо написав у 1965 року: "Сьогодні з Москви до Нью-Йорка легкі, спускающиеся від середини сцени полотняные фіранки сходяться над барабаном німий Катрін. У театральних залах побудованих на попелі Хіросіми, люди чують крик жаху Галілея, предвещающего смертоносні наслідки людських відкриттів.

2.ХРОНОЛОГИЯ

Влітку 1938 року пише три п'єси: "Роман ТУІ", Життя Галілея" і "Добра людина з Сезуана".

9 вересня 1943 року, відбулася прем'єра "Житті Галілея" у Цюріху.

31 липня 1947 року відбулася спектакль "Життя Галілея" в Беверлі Хилз - містечку поблизу Голлівуду. Успіху не мав. Більшість глядачів із ледь приховуваним здивуванням приймали чудову гру Лафтона

7 грудня відбулася постановка "Галілея" у Нью-Йорку.

3. ЩО Я ЦЕ?

У театральних залах побудованих на попелі Хіросіми, люди чують крик жаху Галілея, предвещающего смертоносні наслідки людських открытий.Почему ж???

Кожен моральний вибір - випробування як самої особистості, а й тих принципів, що вона сповідує. Хоч би як було малозначима безпосереднє зміст конфлікту, перемога або поразка принципу - завжди приклад, вказівку шляху іншим.

Цю тему чудово розкриває Б. Брехт в п'єсі "Життя Галілея". Брехт принципово відкидає погляд на особистість як у пасивну жертву обставин. І на п'єсі, і це коментарів до неї він підкреслює, що у долі Галілея нічого немає фатального, вона завжди мав можливість вибору. "У "Галілеї" йдеться зовсім не від у тому, що .слід міцно триматися своєму, поки вважаєш, що прав, і тим самим удостоїтися репутації твердого людини. Коперник, від якого, власне, почалося справа, не стояв своєму, а лежав ньому, оскільки дозволив оголосити, що думав, тільки після смерті. І все-таки хто б дорікає його... Але на відміну від Коперника, котрий ухилився від боротьби, Галілей боровся і саме цю боротьбу зрадив".

Галілей починав сіло, що відштовхнув шлях компромісу. Пригадаємо його розмову з Маленьким ченцем. Той спричиняє користь приховування істини серйозні, вагомі аргументи. Насамперед, говорить він про, нова істина нелюдська, позбавляючи людей рятівної ілюзії. "Їх запевнили у цьому, що у них звернений погляд божества - допитливий і турботливий погляд, - що все світ навколо створено як театр у тому, що вони - дійових осіб - могли гідно зіграти свої великі та малі ролі. Що сказали б це вони, якби дізналися мене, що вони на крихітному кам'яному грудочці, який безупинно обертається в порожньому просторі і рухається навколо інший зірки, І що сам цей клубочок один із багатьох зірок, і при цьому досить незначна. До чого після цього терпіння, покірність у нестатках? Для чого придатне Святе Письмо, яке всі пояснило і обгрунтувало необхідність поту, терпіння, голоду, покірності, аж раптом виявилося повним помилок?". У такій інтерпретації відмови від жорстокої істини - благодіяння для простої людини.

Галілей рішуче відкидає цей аргумент: смиренність з догмою не полегшує життя бідняків, лише допомагає тримати в залежності, та й взагалі "сума кутів трикутника може бути змінена відповідно до потребам церковної влади".

Маленький чернець наводить тоді другий доказ: "А гадаєте ви, що істина - якщо це істина - вийде наяв і нас?" Це дуже серйозну міркування: справа вченого - відкрити істину, її пропаганда і запровадження за його професійної ролі, а вони часто й можливостей. Не який - нибудь педант - самітник, а великий А. Ейнштейн писав липні 1949 р. Максу Броду щодо його роману "Галілей у полоні": "Що ж до Галілея, уявляв його іншим... Важко повірити, що зрілий людина бачить зміст у возз'єднання знайденою істини думками поверхневою натовпу, запутавшейся в дріб'язкових інтересах. Невже таке завдання була нього настільки важливою, що міг присвятити їй останні роки життя... Він без особливої потреби вирушає до Рим, щоб битися з попами та ін політиканами. Така картина і не відповідає моєму уявленню внутрішню незалежності старого Галілея. Мені важко собі уявити, що, наприклад, зробив б щось схоже, щоб інакше відстоювати теорію відносності. Я подумав: істина куди більше мене, і було б смішним донкіхотством захищати її мечем, осідлавши Росинанта...". Воювати з реакціонерами з - за теорії відносності Ейнштейну справді більше не довелося, але, як знаємо, неодноразово виступав проти фашизму і паліїв війни.

Проте Галілей в останній момент діалогу з Маленьким ченцем ще розмежовує своєї фахової позиції і "своїх установок людини і громадянина. "Наружу виходить стільки ж істини, скільки ми виводимо. Перемога розуму може лише перемогою розумних". Він вибирає особистість, ніж як представник часткової функції. Але втримається він в цій позиції?

Паралельно історії Галілея Брехт показує, хоч і мимохіть, іншу драму - драму тата. За першої зустрічі обох на карнавалі у Римі Галілей - цілісний, а кардинал Барберіні роздвоєння. Як математик, вона розуміє правоту Галілея, як служитель церкви - проти нього. Поки що потрібно приймати відповідального рішення, його виручає маска.

І ось кардинал стає татом Урбаном VIII. Він хоче катувати Галілея, вона розуміє та її правоту, та. Але як у Галілея тисне відданість вченого істини, так тата тисне її становище глави церкви. Якщо розібратися, її становище гірше, ніж становище Галілея. Галілей відкрив істину, і навіть коли він зрадить її, історія (по крайнього заходу, частина істориків) проявлять щодо нього поблажливість. Від тата ж вимагають "закрити" істину. Кардинал - інквізитор наводить самі аргументи, як і Маленький чернець. Не в аспідної дошці, доводить він, а дусі заколоту й сумніву. Занепокоєння, що панує у власних умах, вчені переносять на нерухому Землю. "Вони репетують, що й змушують числа. Але як ці числа? Будь-якому відомо, що вони породжені сумнівом. З цих людей сумніваються в усьому. Невже нам будувати людське суспільство на сумніві, а чи не на вірі...".

Для тата ці аргументи куди переконливіше, ніж для Галілея. Тато й справді відпо-відає схоронність існуючого стану. Якщо він почне валитися, розчаровані віруючі звинувачуватимуть не Галілея, саме його, тата. Дозволить єретичну думку, плоди якому можна вгадати, - засудять впливові сучасники. Заборонити новонароджену істину - засудять нащадки. Глибоко символічно, що під час цією внутрішньою боротьби мотивів, у кризовій ситуації морального вибору тата облачають. І коли одягання закінчено, тато, вже за часів всіх регаліях, не людина, а персоніфікація влади, приймають рішення...

Настає чергу Галілея. Але оскільки масштаб його вибору значно більше, більше й його моральні наслідки. Сцена зречення завершується читанням перед опущеним завісою висловлювання Галілея: "Хіба незрозуміло, що кінь, впавши я з висот у трьох чи чотири ліктя, може зламати собі ноги, тоді як собаки це зовсім без шкоди, а кішка це без будь-якого шкоди зменшується з висоти о восьмій чи десять ліктів, стрекоза - з верхівки вежі, а мураха міг би і з Місяця. І само як маленькі тварини порівняно сильніше й міцніше, ніж великі, також і маленькі рослини більш живучі". Великий людина має мати підвищеним рівнем міцності. Інакше падіння, нешкідлива маленької, йому виявиться смертельним. Великий Галілей підвищеної моральної міцністю, на жаль, не має.

Виправдовує це Галілея? На думку Брехта, - немає. У першій редакції п'єси розповідалося, як Галілей, вже у полоні інквізиції, таємно написав "Розмови" і доручив своєму учневі Андреа переправити рукопис зарубіжних країн. Зречення дало можливість створити новий найважливіший працю. Він надійшов мудро.

У пізнішої редакції, написаної під впливом Хіросіми, Галілей обриває панегірики свого учня пояснює йому, що зречення було злочином, не компенсируемым створеної книгою, хіба що важлива вона була. Внесок до науки - єдиний критерій оцінки вченого. Наука має людству, а чи не купці можновладців. "Мені випало бути ученим, що мав безприкладні неповторні можливості. Адже саме у моє час астрономія вийшла ринкові площі... От і віддав знання можновладцям, аби ті їх вжили, або вжили, чи зловжили ними - як заманеться - у власних інтересах... Я зрадив своє покликання. І людини, який робить те, що зробив я, не можна терпіти серед людей науки".

Свобода й завжди припускають одне одного, причому обидва поняття одночасно відносні і абсолютні. Філософи здавна розрізняють негативне ("свобода від") і позитивне ("свобода для") визначення свободи. У першому випадку маю на увазі зовнішні рамки та обмеження, стримують життєдіяльність людини, яких він хотілося б позбутися. Потреба свободі у сенсі, по - видимому, універсальна і властива у тому чи іншою мірою всім живих істот. Друге визначення - специфічно людське. Воно апелює до свідомої соціально - моральної активності, спрямованої у життєвих цілей і принципів, по здійсненню яких особистість почувається персонально відповідальної і який не разобщают, а з'єднують її коїться з іншими. Це поетично образно висловив Леонід Мартинов:

Я усвідомив,
Що означає вільною.
Я розібрався у тому почутті важкому,
Одному із особистих почуттів у світі.
І знаєте, що таке вільною?
Адже це що означає бути всі у відповіді!

Усім фахівцям відомо красиву легенду у тому, що Галілей нібито після тортури, якої його піддали інквізитори, піднялася з колін і додав: "Проте вона крутиться!" Брехт знав, що це вигадка. Насправді ж історія Галілея була менш поетична і менше героїчна. Його не було катували, лише пригрозили катуваннями, і видатний учений здався. Здався, оскільки бажання жити, насолоджуватися усіма задоволеннями, які може мати простий людина, виявилося у ньому сильніше прагнення істини.

Цю трагедію і розкрив у своїй творі Брехт. Він довів, що такий компроміс з тими, хто проти істини і розвитку думки, згубний в людини, навіть коли він геній. У російському трактуванні театру - і це відповідає задуму Брехта - справа у слабкості Галилея-человека, а й у силі церкви.


 Галілей чудово розуміє, що зробив величезну помилку: він зрікся свого вчення, і це відкинуло тому науку. Останній монолог від імені великої людини зрілого, але цілком здорового, що у повному здравии, и розумі й чудово розуміє, що він накоїв.

Цікава подробиця: Брехт цей другий монолог дописав. Річ у тім, що п'єса було написано раніше сорок п'ятого року, а коли було сброшена бомба на Хіросіму, брехт дописав цілу шпальту: монолог про відповідальність вченого про роботу, за науку, через те, як буде використано ту чи іншу винахід.


Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація