Реферати українською » Журналистика » Вплив ЗМІ на формування громадської думки та їх роль в ході виборчої кампанії


Реферат Вплив ЗМІ на формування громадської думки та їх роль в ході виборчої кампанії

року міністерство освіти РеспублікиБашкортостан

Відділ освіти Адміністрації муніципального району

Вплив ЗМІ формування суспільної думки та його роль ході виборчої кампанії

Секціяобществознание            


Зміст

Запровадження

>1.Види ЗМІ

>1.1.Печать

>1.2.Радио

>1.3.Интернет

>2.Телевидение як найбільше поширене засіб одержання інформації

>3.Значимость що висвітлюватимуться проблем ЗМІ

>4.Доверие ЗМІ: респонденти міст і сіл

>5.СМИ і опитування суспільної думки

Укладання

Список використаної літератури


Запровадження.

Кошти масової інформації виконують різноманітні функції: інформування населення про події, які у країні і світі; освіту й соціалізація; реклама у різних її іпостасях. ЗМІ впливають на всі сфери, і інститути суспільства, включно із політикою, охорону здоров'я, освіту, релігію; є найважливішими інструментами реалізації політичного процесу.

Актуальність цієї теми у тому, формування масового суспільної свідомості спрямоване впливом геть окремі групи населення є політичними функціями ЗМІ. Вони впливають громадські думка, формують певну ідеологію у масах, привертають до політичним ідеям різні групи осіб. Особливо сильно процес впливу думку відбувається в час політичних виборів, коли впроваджуються установки, стереотипи, нав'язуються свою мету і людинапобуждается до певної дії. Отже, завдяки ЗМІ формується думку- стан масової свідомості,заключающее у собі приховане чи явне ставлення різних соціальних спільностей до проблем, подій дійсності.

Об'єктом дослідження є вплив ЗМІ громадські думка, а предметом дослідження- про результати виборів 2 грудня 2007 року у Державну ДумуР.Ф. Мета роботи - розглянути місце й ролі ЗМІ на політики і їхнього впливу думку. Завдання дослідження:1).Изучить функції ЗМІ й методи впливу суспільну свідомість.2).Провести аналіз підсумків виборів у матеріалам періодичних видань і порівняти його з результатами опитувань. 3). Вивчити і узагальнити накопичені матеріали з приводу обраної темі, включаючи дані з історії, соціології, політології і психології.


>1.Види ЗМІ.

 

>1.1.Печать.

Печатка (газети, тижневики, журнали, альманахи, книжки) придбала особливу увагу у системі ЗМІ.Печатная продукція сприймаєтьсячитателем-зрителем без допомоги будь-яких додаткові засоби. По-перше, є можливість швидкого, оглядового ознайомлення з всім «репертуаром» повідомлень, включених в номер чи книжку. По-друге, можна скористатися можливостями «відкладеного читання» - після первинного ознайомлення залишити матеріал на уважне та докладної прочитання у час й у підходящому місці. Проте, у друку є властивості, якими вона програє інших комунікації. Якщо телебачення та особливо радіо здатні передавати інформацію практично безупинно і у вищій ступеня оперативно, то печатку самої технологією приречена дискретність випуску номерів та книжок.

 

>1.2.Радио. 

>Радиосвязь дозволяє миттєво передавати інформацію на необмежені відстані, причому отримання сигналу відбувається у момент передачі. Проте, радіомовлення у сенсі примусово- передачу можна слухати лише час, коли вона йде на ефір, притому у тому порядку, темпі і ритмі, які задано в студії. Тому неможливо відкласти прослуховування у час, робити це швидше чи повільніше, на вибраному порядку.


>1.3.Интернет.

За останнє десятиліття активно розвивається новим типом каналів інформації – всесвітня комп'ютерна мережу( Інтернет). Комп'ютерні мережі з'єднують у собі можливості всіх типів

 ЗМІ, щоправда, друковані тексти можуть читатися лише з монітора. На багатьох сайтах неможливо побачити повної структури новин, оскільки переважають звані «гарячі» теми, сенсації дня. Важко сказати, чи є Інтернет засобом масової інформації. Найімовірніше доки є, але розвивається в такий спосіб, що як джерело інформації стає більш структурованим, добірка новин починає здійснюватися менш хаотично, багато новини поширюються офіційними джерелами. Незабаром, мабуть, Інтернет стане повноцінним засобом масової інформації.


>2.Телевидение як найбільше і поширене

засіб одержання інформації.

Телебаченнясегодня-одно з наймасовіших засобів. Якості телевізійноїинформации-ее візуальність. Достовірність і гранична оперативність розгорнувся широкий застосування телебачення у промисловості, на транспорті. У військовій справі, лідера в освоєнні космосу. З допомогою маленького телеекрана в людей з'являється доступом до таких творів культури, які віддалені від нього у просторі, а й у часі.


3. Значимість що висвітлюватимуться проблем ЗМІ.

ЗМІ концентрують свою увагу найбільш драматичних подіях і діях, значноубедняя і спрощуючи дійсне стан справ у країні й світі. Так, висвітлення виборчих кампаній найчастіше обмежується повідомленнями у тому, де кандидат і до кого він виступає. Характер повсякденного проведення кампаній змушує кандидатів мати заздалегідь підготовлену мова, що з незначними модифікаціями повторюється наступних друг за іншому виступах. Для репортерів ці промови дають мало нового матеріалу, де вони «запалюють» інтересу публіки. Обвинувачення і контрзвинувачення між кандидатами носять часом скандальний характер, ось вони й привабливі, зорові передачі через ЗМІ. Тож у висвітленні публічних дій претендентів органами ЗМІ наголошується не так на аналізі громадської проблематики, не так на політичної платформі кандидатів, але в їх особистості, з їхньої гаданої «здібності» управляти країною, а чи не над програмою такого управління. За таких умов речей може вийти ситуація, коли перемогу в виборах здобуває інший, хто справді усвідомлює реальні проблеми держави й пропонуючи найоптимальніші шляхи їхнього розв'язання, а той, хто може забезпечити найбільшу популярність у очах світової громадськості й уміло використовуючи ЗМІ, краще «продає» себе і свій передвиборну програму якомога більшій числуизбирателей.Но з іншого боку, загальновідомо, що незамінні у забезпеченні правильного функціонування демократії. Дискусія довкола цієї функції таки ЗМІ зазвичай зосереджується їхній ролі «вартового собаки»:непредубежденное розгляд і був обговорення удач і провалів уряду для ЗМІ джерелом інформування громадськості щодо того, наскільки ефективно її представники у ньому працюють. ЗМІ можуть відігравати й більш конкретну роль забезпеченні повного участі у виборах, як інформуючи громадськість у тому, як працює уряд, а й цілу низку інших засобів.


>4.Доверие ЗМІ: респонденти міст і сіл.

Варіація довіри різним ЗМІ, і навіть довіри ЗМІ на цілому у групах населення за типу назви населеного пункту:

>1.В містах-мільйонерах щодо високий рівень довіри ЗМІ на цілому (40%), у своїй тут дуженизкий(25%) рівень довіри телебаченню та найвищий груп у цій критерію рівень довірипечати(22%).

>2.В містах з населенням від 100 до 300 тисяч жителів, ні з населенням понад 300 тисяч жителів спостерігається підвищення довірителевидению(до 40%) та подальше зниження довірипечати(до 5%) при незначному зниженні довіри ЗМІ нацелом(примерно на 2%).

>3.В містах з населенням менш100тисяч людина спостерігається максимальне в групах на кшталтнаселенного пункту підвищення рівня довірителевидению(до 45%) попри деякий збільшенні довіри друкованих ЗМІ і що триває падінні довіри ЗМІ нацелом(до 35%).

4.У сільській місцевості рівень довіри ЗМІ на цілому найнижчий проти іншими групами населення за типунаселенногопункта(30%). У цьому різко падає довіру до телебачення. Кілька росте, проти іншими групами населення за типунаселенного пункту, сягає рівень довіри до радіо.

Звідси випливає, що у містах-мільйонерах домінуючим засобом масової інформації, багато в чому що зумовлює високий рівень довіри ЗМІ на цілому, є друкарські видання. У містах з населенням від 100 тисяч жителів абсолютно домінує телебачення. У містах з населенням менш 100 тисяч жителів найбільший внесок у довіру до ЗМІ на цілому роблять телебачення та печатку. У сільській місцевості помітнішу роль довірі ЗМІ на цілому грає довіру до радіо. Отже, опитування показує, що респонденти вважають ЗМІ надійним джерелом інформації.

ЗМІ широко інформували читача прийняте у травні 2005 року законі про вибори депутатів Держдуми.Вибори-2007 суттєво відрізнялися від виборів 2003 року. Ось тільки 10 відмінностей:

>1.Вибори пройшли за пропорційну виборчу систему. У дивовижній країні залишилася одна федеральний виборчий округ.Одномандатних округів був. Переможці розділили між собою 450 депутатських мандатів. У 2003 року діяла змішана система. Була одна федеральний округ і 225 одномандатних. До брати участь у виборах допускалися партії, списки партій та окремі кандидати.

>2.Чтоби пройти Думу партія має була заручитися підтримкою принаймні 7% виборців. У 2003 року виборах у Держдуму вистачило б подолати п'ятивідсотковий бар'єр.

>3.Участвовать у розподілі депутатських мандатів тепер маємо були принаймні 2 федеральних списку. Якби тільки жодна партія набрала б 7 й більше відсотків виборчих симпатій, чи до розподілу мандатів допустили б партію, що йде за переможцем. Той самий принцип діяв під час виборів 2003 року, але закон вимагав, щоб мандати розподілялися між 3 федеральними списками.

>4.Каждая партія .припущена до виборів, мала права повісті до заповітним мандатам 600 своїх кандидатів. У 2003 року партіям дозволялося включати у свої кандидатські списки трохи більше 270 людина.

>5.Партийние списки розділили на регіональні групи, які мають «охопити», а то й всю територію

Росії, то велику значна її частина. У партійному списку мало

не менше 80 регіональних груп. На виборах 2003 року вистачило б сформувати з кандидатів 7 регіональних груп.

>6.В загальфедеральної, центральній частині списку повинно бути трохи більше 3 прізвищ. У 2003 року на чолі партійного списку могла стояти група 18 кандидатів.

7. Тепер партії могли включати у свої федеральні списки лише власних членів і безпартійних депутатів. На виборах 2003 року у списки допускалися і члени від партій.

>8.Кандидати з партійного списку, мають за підсумками голосування декларація про думський мандат, але які від нього, можуть у списку. Вони можуть одержати мандат пізніше, якщо повноваження когось із депутатів, обраних від партії, із певної причини закінчиться достроково. Політичні партії самі вирішували, хто з виборчого списку змінить вибулого. На колишніх виборах «відмовники» в Думу не поверталися. На місце вибулого приходив черговик зі списку. Поза межами цієї процедурою стежив ЦВК.

>9.В грудні 2007 року з виборчих бюлетенів була виключена графа «проти всіх». На думськихвиборах-2003 проти всіх проголосували 2 851600избирателей(4,7%).

>10.Впервие на федеральних виборах не встановлювався мінімальний поріг явки. У 2003 року вибори у Держдуму вважалися такими, що, тоді як них взяли участь менше 25% виборців.


>5.СМИ і опитування суспільної думки.

Генеральний директор ВЦДГД – Валерій Федоров аналізував передвиборне стан населення Криму і підсумки виборчої кампанії:

«За півтора місяця парламентських виборів політикою у Росії цікавляться трохи більше 37% опитаних. Не цікавляться 24%, скоріш цікавляться ще 36%. Серед цікавляться домінують росіяни у віці 45 років і більше. Серед молодих виборців політизованими може бути максимум 28 %. Багато голосують ні з інтересу, та якщо з азарту, чи з звичці, чи компанію, під впливом в передвиборній агітації. Хоча чужу думку до нашого виборця отже небагато, відповідаючи питанням, до що його позиції треба дослухатися, формуючи свою політичну вибір, наша людина зазвичай каже: зі своєю власною. Для 28% значимо думка членів сім'ї, родичів. Для23%-мнение Росії. Слова будь-яких інших політиків щось означають тільки до 11%, думки журналістів ікомментаторов-для 5%, артистів таспортсменов-2%. Молодь трохи частіше прислухається до думки членів сім'ї, старі- позиції президента. Ще одна стереотип, який останнім часом: раніше центрами опозиції владі й їх політиці була «червона» село, то сьогодні невдоволення концентрується у містах. ВЦДГД здійснив дослідження політичної поведінки жителів 3 міст – Ростова-на-Дону, Тюмені і Хабаровська. Жителі у містах прагматичніше і жорстко ставляться до політики, вони значно більше можливостей для особистісної і кар'єрної самореалізації, вони менше залежить від держави, критичніше щодо нього налаштовані. Але це отже, що вони теж мають установку голосувати опозицію чи взагалі голосувати! Їх політичні уподобання приблизно відповідають загальноросійським. І партіям, звісно, доведеться всерйоз поборотися право їх симпатії.». « ось і настав час підбивати підсумки думській виборчої кампанії. Сторонньому виборцю вона видавалася досить передбачуваною і нудної - але тільки самим партіям-учасницям, котрим результат виборів мав стати або «путівкою у життя», або «білим квитком». З великою точністю був передвіщений результат, показаний партією «Єдину Росію»: відхилення менш 0,8% у ВЦИОМ,1,1-уФОМ,1,3-уЛевада-Центра. Але не зовсім точно передбачили результат КПРФФОМ(-1,6%) іВЦИОМ(-1,2%), а найближчий від виробленого ЦВК виявився прогнозЛевада-Центра(-0,4%). Результат ЛДПР майже напевно передбачивВЦИОМ(+0,2%), а результат «СправедливоїРоссии»-Левада-Центр(-0,2%).

У чому причина разючого одностайності в оцінках цілком різних і досить жорстко які конкурують між собою соціологічних служб «великої трійки»? Самі соціологи свідчать, що прогнози, що базуються на даних масових соціологічних прогнозів і сучасних математичних моделях, і навіть рівень соціологічною експертизи стають дедалі більше точними і надійними.».

Отже, можна дійти невтішного висновку: 1) чужу думку до нашого виборця отже небагато; 2) жителі у містах більш критичні і самостійні політиці; 3) попри величезні можливостях впливу ЗМІ громадські думка, рівень соціологічною експертизи стає дедалі точним і був надійним.


          Список використаної літератури:

>1.Российская газета

>2.Газета Ветеран

>3.ГазетаКуюргаза

>4.Интернет

>5.Обществознание.11класс. Л. Н Боголюбов.


Схожі реферати:

Навігація